Karar Detayı

MAHKEMESİ: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz

İLK DERECE MAHKEMESİ: Şırnak Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Şırnak Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı asli müdahil ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez asli müdahil ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ..., ili Merkez ....., Köyü çalışma alanında bulunan 375 ada 9 parsel sayılı 28.693,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, susuz tarla vasfıyla davalılar adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazın köylünün ortak kullanımındaki mera sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmışlar; yargılama sırasında asli müdahil Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve davalılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediği iddiasıyla; asli müdahil ... ise, intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle HMK'nin 114/(1) d ve 115/2 maddeleri gereği usulden reddine, asli müdahil ...'in davasının reddine, asli müdahil Hazinenin davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tespit ve tesciline, karar verilmiş, hükme karşı asli müdahil ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, asli müdahil ... vekilinin Şırnak Kadastro Mahkemesinin 09.03.2020 tarihli ve 2015/232 Esas, 2020/20 Karar sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1) b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 50.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden ...' ten alınmasına, 20.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.