Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ: Uygulama Kadastrosuna İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili, ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Somut olayda Mahkemece, dava konusu taşınmazlara ait tesis ve uygulama kadastrosuna ait hesap cetvelleri, ölçü cetvelleri, ölçü krokisi, ada raporu, tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğraflarının getirtilerek dosya arasına alınmadığı, teknik bilirkişiden, tesis kadastrosu sonucu oluşturulan paftadaki sınır yerleri ile uygulama kadastrosu sonucu oluşturulan paftadaki sınır yerlerinin yapılan çakıştırması sonucunda, birbirleriyle ve zeminle uyumlu olup olmadığını belirten, taşınmazların yüzölçümlerinin ne sebeple azaldığını açıklayan ayrıntılı ve gerekçeli rapor aldırılmadığı, bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemeyeceği açıklanarak, öncelikle belirtilen eksik belgelerin ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınması, bundan sonra harita mühendisi ve jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi sıfatına sahip bilirkişilerin de dahil olduğu, üç kişilik uzman bilirkişi kurulu eliyle yöntemine uygun şekilde inceleme ve araştırma yapılarak denetime elverişli rapor alınması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine, ... ili ...., ilçesi ... Mahallesi 163 ada 209 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespitinin iptali ile 26.07.2021 tarihli fen bilirkişisi heyeti tarafından düzenlenen rapora ek kroki 2'de A harfi ile gösterilen 20,93 m2 ve B harfi ile gösterilen 149,03 m2 yüz ölçümündeki bölümünün 163 ada 209 parsele eklenmek suretiyle, 163 ada 209 parselin 6.315,54 m2 olarak tapuya tesciline, davacının fazlaya ilişkin istemlerinin reddine, ... ili Kaş ilçesi ... Mahallesi 144 ada 2 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespitinin iptali ile 26.07.2021 tarihli fen bilirkişisi heyeti tarafından düzenlenen raporuna ek kroki 1'de A harfi ile gösterilen 514,27 m2 yüz ölçümündeki bölümünün 144 ada 2 parsele eklenmek suretiyle 144 ada 2 parselin 2.055,03 m3 olarak olarak tapuya tesciline, davacının fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davalı ... ve davalı ... Başkanlığından alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 14.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.