Karar Detayı

MAHKEMESİ: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz

İLK DERECE MAHKEMESİ: Ergani 1. Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Ergani 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı Hazine vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili ve davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Diyarbakır ili ...., ilçesi ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan 163 ada 21 ve 185 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 29.395,83 m2 ve 8.176,47 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, susuz tarla vasfıyla, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak, davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine vekili, taşınmazlar üzerinde davalı lehine zilyetlik yoluyla kazanma koşullarının gerçekleşmediğini ve taşınmazların orman sayılan yerlerden olduklarını ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 163 ada 21 numaralı parselin kadastro tespitinin iptali ile 26.05.2021 havale tarihli harita mühendisi bilirkişi raporu ekinde yer alan krokide A harfi ile gösterilen 14.076,99 m²'lik kısmın aynı ada ve parsel numarasıyla kadastro tespiti gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı rapor ekinde yer alan krokide B harfi ile gösterilen 15.318,84 m²'lik kısmının 163 ada 21 numaralı parselden ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ham toprak vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline; 185 ada 3 numaralı parselin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın kadastro tutanağındaki ada / parsel numarası ve yüzölçümüyle ham toprak vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükme karşı davacı Hazine vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına,

12.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.