Karar Detayı

MAHKEMESİ: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz

İLK DERECE MAHKEMESİ: Ergani 1.Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Ergani Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ....., İli ....., İlçesi ....., Mahallesi çalışma alanında bulunan 207 ada 20 parsel sayılı 2.227,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz susuz tarla vasfıyla ... adına ve 207 ada 19 parsel sayılı 1.405,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz susuz tarla vasfıyla... adına tespit edilmiş, ...’un kadastro komisyonuna yaptığı itiraz üzerine komisyonca 207 ada 19 parsel nolu taşınmaz da ... adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazlar bakımından davalı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediğine ve orman sayılan yerlerden olduğuna dayanarak çekişmeli taşınmazların tespitinin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli 207 ada 19 ve 20 parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hükme karşı, davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.

1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre, davacı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır.

Somut olayda, Mahkemece, davanın reddine karar verildikten sonra, dava konusu 207 ada 19 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş ise de, dava konusu 207 ada 19 parsel sayılı tespitine itiraz sonucunda komisyon tutanağı düzenlenip taşınmazın malikinin değiştirilerek, ... adına tespitine karar verildiği, bu şekilde hakkında Komisyon kararı bulunan 207 ada 19 parsel sayılı taşınmazın komisyon kararına atıf yapılmak suretiyle tescil hükmü kurulması gerekirken bu hususun göz ardı edilmiş olması doğru görülmemiştir.

Ne var ki, açıklanan hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bozma nedeni yapılmamış ve hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi (5.) Hukuk Dairesinin 28.05.2021 tarihli ve 2021/574 Esas, 2021/628 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nin 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi hükmünün (2) numaralı bendinde yer alan “207 ada 19 parsel sayılı, 1405,90 m2’lik taşınmazın kadastro tespiti gibi tapuya tesciline” ibaresinin hükümden çıkarılmasına, yerine “207 ada 19 parsel sayılı, 1405,90 m2’lik taşınmazın kadastro komisyon kararı gibi tapuya tesciline” ibaresinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 12.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.