Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

8. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2021/4946

Karar No

2021/9790

Karar Tarihi

29 Eylül 2021

MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında Ergani 1. Kadastro Mahkemesi' nde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK' nın 353/1 b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Ergani İlçesi Aşağı Bitikçi Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 2 ve 108 ada 1 parsel sayılı 54.239,07 ve 50.335,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kaydı, taksim, ifraz, satın alma ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların mera vasfında olduklarını öne sürerek, kamu orta malı – mera vasfı ile sınırlandırılması istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine ve Yargıtay uygulamaları ile benimsendiği üzere taşınmazın mera olduğu iddiası ile Hazine ve İlgili Kamu Tüzel Kişileri tarafından hak düşürücü süre ile bağlı kalınmaksızın her zaman dava açılabileceğinin anlaşılmasına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL'nin temyiz edenlerden alınmasına 29.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

itirazkadastroonanmasınatespitine

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 19:12:00

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim