Karar Detayı

MAHKEMESİ: İstanbul Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında İstanbul Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının duruşma talepli olarak temyiz edilmesi üzerine, duruşma isteminin davanın değeri itibariyle reddine karar verilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., ... İli ... İlçesi Kısırmandıra Mahallesinde ve tapuda orman vasfıyla Hazine adına kayıtlı bulunan 4.822.401,00 m2 yüzölçümündeki 532 parsel hakkında 6292 sayılı Kanun'un 11. maddesine göre yapılan teknik hataların düzeltilmesi işlemine süresi içerisinde itiraz ettiğini, taşınmazın 14.400 m2 lik kısmını yaklaşık 15 yıldır tarla olarak kullandığını, taşınmazın orman vasfını kaybettiğini ve bu nedenle 2/B arazisi niteliğinde olduğunu öne sürerek, düzeltme işlemine yönelik yaptığı itirazın kabulü ile dava konusu taşınmaz bölümünün kendisi adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır; asli müdahil ..., dava konusu taşınmazın kendisinin tasarrufunda bulunduğunu öne sürerek davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 6292 sayılı Yasa gereğince yapılan kadastro çalışmasının düzeltilmesi davasının reddine, ... İli ... İlçesi Kısırmandıra Mahallesi 532 parsel sayılı taşınmaz hakkında 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesi ve 6292 sayılı Yasa'ya göre yapılan düzeltme işlemleri esas alınarak tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı ve asli müdahilin tescil istemleri yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6292 sayılı Kanun'un 11/10. maddesi uyarınca yapılan düzeltme çalışmasına itiraz ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1940 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1991 yılında 6831 sayılı Kanun'un 2/B madde uygulaması vardır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 10.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.