Karar Detayı

MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, ek kararla temyiz isteminin reddine karar verilmiş ve iş bu ek karar davalı ... tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Çekişmeli 37 parselin tamamı ile 33 parselin (B) harfi bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldıkları ve eylemli biçimde orman niteliğinde olmadıklarından, bu taşınmazların, hali hazırda hangi nitelikte iseler o nitelikle Hazine adına tescillerine karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ... İli ... İlçesi ... Köyü 124 ada 37 parsel sayılı taşınmaz ile 124 ada 33 parsel sayılı taşınmazın 05.08.2015 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 20.526,00 metrekarelik bölümünün kadastro tespitlerinin iptali ile çayır vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, davalının temyiz gider avansını yatırmadığı gerekçesiyle ek kararla temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılmasına karar verilmiş ve iş bu ek karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Her ne kadar Mahkemece, davacı tarafın eksik gider avansını tamamlamadığı gerekçesiyle temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş ise de, söz konusu avansın, neden istendiği ve hangi kalemlerden ibaret olduğu açıklanmaksızın ihtaratta bulunulduğundan, verilen kesin sürenin ve buna bağlı olarak davalının temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin ek kararın usul ve yasaya uygun olduğundan söz edilemez. Açıklanan nedenle, mahkemenin anılan ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Mahkemece bozma öncesi verilen temyize konu 124 ada 33 parsel sayılı taşınmazın (B) bölümü ile 124 ada 37 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman vasfıyla Hazine adına tesciline ilişkin hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmemiş, sadece Hazine tarafından temyiz edilerek yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmuştur. Bu durum karşısında, davalının aleyhine verilen önceki hükmü temyiz etmediği ve hükmün kendisi yönünden kesinleştiği ve kesinleşen hususların yeniden temyizinin hukuken mümkün bulunmadığı anlaşıldığından, davalının temyiz isteminin REDDİNE, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi

gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın temyiz edene iadesine, 09.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.