Karar Detayı

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ: Tapu İptali Ve Tescil, Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında İstanbul Anadolu 12. Asliye Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

İstanbul İli Ümraniye İlçesinde 1998 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında, Reşadiye Mahallesi çalışma alanında bulunan 294, 295, 296, 298, 299, 300 ve 907 parsel sayılı taşınmazlar, Ekim 1996 tarih 243 sayfa numaralı Hazine adına oluşturulan 2/B tapu kaydı uygulanarak, bahçe niteliği ile beyanlar hanesinde "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarıldığı" belirtilmek ve kullanıcıları gösterilmek suretiyle Hazine adına tespit edildikten sonra, 294 ve 300 parsel sayılı taşınmaz haricindeki taşınmazlar dava tarihinden önce 6292 sayılı Kanun uyarınca kullanıcılarına satılarak adlarına tescil edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları vekili, dava konusu taşınmazın 2510 sayılı İskan Kanunu uyarınca müvekkilleri olan davacıların murisi ... ... tahsis edildiğini ve buna ilişkin iskan tapusu verildiğini, arazi kadastro çalışmaları esnasında iskan tapu kaydının uygulanmadığını, revizyon görmediğini, bu şekilde tapuya kayıtlı olmayan taşınmazın müvekkillerince 31.03.1991 tarihli senet ile üçüncü kişilere devredilip, zilyetliğinin de teslim edildiğini, taşınmazı devrettikleri kişilerin de taşınmazın bir kısmını ellerinde tutup, kalan kısımlarını başka kişilere devrettiklerini, taşınmazda 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu esnasında en son zilyetlerin tapu kaydı ibraz edemediklerini, ancak kullanıcı olarak tespit edildiklerini, alım hakkı kazanmalarına binaen Milli Emlak Müdürlüğüne başvuru yaparak ilk taksitlerini yatırdıklarını, kullanıcı olarak yazılan kişilerin müvekkillerine başvurarak tevzi tapusunun bulunamaması nedeniyle gereksiz mali yükümlülük altına girdiklerini beyan ettiklerini, taşınmazın hiç bir zaman orman olmadığını, iskan tapusunun verildiği tarihten bu yana tarla olarak kullanıldığını öne sürerek, tevzi tapu kayıtları getirtilmeden yapılan kullanım kadastro çalışmalarının iptali ile tevzi kayıtlarına dayalı olarak taşınmazın müvekkilleri olan davacılar adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak kadastro tespit tutanaklarının 04.09.1998 tarihinde kesinleştiği, dava tarihi itibariyle 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 20.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.