Karar Detayı

MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek, yüzölçümü hanesi boş olarak tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından, davalılar ... Köyü Muhtarlığı ve ... aleyhine ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda verilen, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yargılama yapmaya yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ilişkin karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 29.02.2016 tarihli ve 2015/1335 Esas, 2016/1911 Karar sayılı ilamı ile, "aktarılan davanın kapsamının belirlenmesi hususunda yeterli araştırma yapılmadan çekişmeli taşınmazın tutanağı kesinleşen 113 ada 3 parsel içerisinde kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesinin isabetsiz olduğu açıklanarak, mahallinde keşif yapılarak aktarılan davanın konusu olan taşınmazın 113 ada 3 parsel içerisinde mi yoksa tescil harici yolda mı kaldığı hususunun belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen yol olarak tespit harici bırakılan alanda kaldığı gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yargılama yapmaya yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi' ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun

bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III 1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 14,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.