Yargıtay 8. HD 2018/3781 E. 2019/6033 K.

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ: Ecrimisil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili; vekil edenlerinin 41993 ada 13 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, davalı tarafın da binada bulunan zemin kattaki dükkanın maliki olduğunu, davalının söz konusu dükkanı kiraya verdiğini, taşınmazın sadece 16 m²'sinin davalıya ait iken, dükkanın taşkın kullanım ile vekil edenlerine ait binanın önündeki boş alan olan 70 m²'ye de tecavüz ettiğini, taşınmazın toplamda 86 m2'sinin kullanılmakta olduğunu, davalı yanın buradan kira geliri elde ettiğini ancak vekil edenlerine taşkın kullanım nedeniyle hiç bir ödeme yapmadığını açıklayarak geriye dönük 5 yıllık ecrimisile karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; sadece dükkanı kiraladığını, kira sözleşmesinde dükkanın önündeki boş alan ile ilgili bir ibare olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; dosya içerisinde mevcut 01.08.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin dükkana ilişkin olduğu, dükkanın önündeki boş alanla ilgili sözleşmede hüküm olmadığı, davalı kiralayanın da boş alandan ayrıca bir gelir elde ettiği iddiasında bulunulmadığına göre, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 17/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.