Yargıtay 8. HD 2015/22966 E.

MAHKEMESİ: .. İcra Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ: Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Borçlu kooperatif vekili; .. 4. İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyasında müvekkili Kooperatifin borçlu olduğundan bahisle tüm üyelerine haciz ihbarnamesi gönderildiğini, yapılan takipte Kooperatife ödenmesi gereken aidat borçlarının icra dosyasına gönderilmesinin istendiğini, ancak Kooperatif aidat alacaklarının haczinin mümkün olmadığını, Kooperatif üyelerine gönderilen haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, haciz ihbarnamelerin iptalini borçlu Kooperatif değil, kendisine haciz ihbarnamesi gönderilen kooperatif üyelerinin talep etmesi gerektiği, borçlu Kooperatifin bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Borçlu Kooperatife ödenecek üye aidatlarının icra dosyasına ödenmesi yönünde üyelere çıkan 89/1 haciz ihbarnamesinin iptalini istemekte, haczedilen aidatların temelde alacaklısı olan Kooperatifin hukuki yararı vardır. Mahkemece bu kabul doğrultusunda, işin esası incelenmesi gerekirken hukuki yarar yokluğundan istemin reddi doğru değildir.

SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın temyiz edene iadesine, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.