Yargıtay 8. CD 2024/25502 E. 2025/73 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 294 üncü maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenleme gözetilerek katılan Selin vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediği anlaşılmakla sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

Sanıklar müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2022 tarih ve 2020/374 Esas, 2022/89 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca beraat kararı, sanık ...'nin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 5, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 14.12.2023 tarih ve 2023/1122 Esas, 2023/1756 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve sanıkAli hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat ve mahkumiyet hükümlerinin kaldırılması ile sanık ...'in, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 109/2, 3 b, 5, 53, 58 (ikinci kez) maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ...'nin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 109/2, 3 b, 5, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri; kararın hukuka aykırı olduğuna, üst sınırdan ceza verilip indirim uygulanmaması gerektiğine, eksik ceza tayin edildiğine, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz sebepleri; somut bir nedene dayanmamaktadır.

3.Sanık ...'nin temyiz sebepleri; atılı suçu işlemediğine, müşteki beyanlarının gerçek dışı olduğuna, müştekinin çelişkili beyanlarına dayanılarak hüküm verildiğine, mahkumiyetine yeterli delil olmadığına, re'sen gözönünde bulundurulacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Sanıklar müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde,

5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenleme gözetilerek sanıklar müdafinin temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediği anlaşılmakla, sanıklar müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2.Sanıklar ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan kurum vekilinin ve sanık ...'nin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, katılanın beyanları, katılanın adli raporları, tanık anlatımları, Jandarma Genel Komutanlığı uzmanlık raporu, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin mahkeme gerekçesinin isabetli bulunduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılan kurum vekilinin ve sanık ...'nin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1.Sanıklar müdafinin temyiz istemi yönünden,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanıklar ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan kurum vekilinin ve sanık ...' nin temyiz istemi yönünden,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 14.12.2023 tarih ve 2023/1122 Esas, 2023/1756 Karar sayılı kararında, katılan kurum vekili ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.