Yargıtay 8. CD 2023/704 E. 2025/5 K.

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararına karşı, sanık müdafinin temyiz talebinin sadece sanık lehine vekalet ücreti hükmolunmaması ile sınırlı olduğu ve temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2020 tarihli ve 2020/159 Esas, 2020/375 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 25.05.2022 tarihli ve 2022/7628 Esas, 2022/3036 Karar sayılı kararı ile sanığın müsnet suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine hükmolunması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/292 Esas, 2022/319 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2 e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Beraat eden sanık lehine vekalet ücreti hükmolunması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Her ne kadar bozma ilamı sonrası sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmiş ise de; sanığın aynı davada yargılandığı kasten öldürme suçundan hakkında verilen mahkumiyet kararının, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 25.05.2022 tarihli kararı ile onanması karşısında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat ettiği suç açısından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/292 Esas, 2022/319 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.