Yargıtay 8. CD 2024/3524 E. 2025/49 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/284 Esas, 2022/474 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4 a, 62, 52, 53, 58, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/949 Esas, 2023/748 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1 a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin temyiz istemi;

Eksik inceleme yapıldığı, yeterli delil bulunmadığı, telefon imaj örneklerinin incelenmediği, parmak izi incelemesi yapılmadığı, adil yargılama yapılmadığı, tanık ... oğlunun tanık olarak mahkeme huzurunda dinlenmesi gerektiği, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçuna vücut verdiği, usul ve kanuna aykırı karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmadan inceleme yapmasının hukuka aykırı olduğu ve gerekçesiz hüküm kurduğu, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın hakkında yapılan ihbara istinaden ikametinde yapılan aramada kişisel kullanım miktarı üzerinde ve çeşitlilikte uyuşturucu madde ile hassas terazi ele geçtiği, kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği anlaşılmakla, olay günü sanığın üzerinde bulunan cep telefonunun herhangi bir inceleme yapılmadan ve el koyma işlemi yapılmadan şahsa teslim edilmesi karşısında, bilgi sahibi sıfatıyla dinlenen ... isimli şahsın oğlunun mahkeme huzurunda beyanının alınmasının mevcut delil durumu itibariyle davaya yenilik katmayacağı, Bölge Adliye Mahkemesinin zorunlu duruşma açması gereken bir durumun mevcut olmadığı ve tüm dosya kapsamındaki deliller değerlendirilerek kabulün yapıldığı ve yeterli gerekçe sunulduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/949 Esas, 2023/748 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.