Yargıtay 8. CD 2024/3526 E. 2025/48 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEMYİZ EDEN (LER): Sanık müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit tespit edilmiştir.

Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/428 Esas, 2023/82 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4 b 62, 52, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/1033 Esas, 2023/839 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1 a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Keşif yapılmadan eksik inceleme ile TCK 188/4 b maddesi uygulandığı, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, etkin pişmanlık indirim hükümleri uygulanması gerektiğine, mümzi tanıkların mahkeme huzurunda dinlenmesi gerektiği, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın olay tarihinde ... Cami önünde gizli soruşturmacıya para karşılığında uyuşturucu madde sattığı, tutanaklar, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın böylece uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği, 22.08.2022 tarihli olay yeri krokisi ve tespit tutanağı ile uyuşturucu madde satışı yapılan yerin ... Cami önü olduğu, mesafe konusunda herhangi bir tereddüt oluşturacak hususun bulunmadığı, gizli soruşturmacı görevlinin dinlenmesi gerektiğinin dosyadaki mevcut delil durumuna göre yargılamaya bir yenilik katmayacağı anlaşılmakla, yasal koşulları oluşmayan etkin pişmanlık indirim hükümleri uygulaması gerektiğine dair sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suçun cami önünde işlenmesi nedeniyle artırım hükümleri uygulanmasına karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması ve tekerrüre esas alınan adli sicil kaydından başka da kaydı bulunan sanık ... hakkında çocukken işlediği suça ilişkin Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/16 Esas ve 2015/318 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/1033 Esas, 2023/839 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2 4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi hükmünün ikinci fıkrasında ''...sanığa verilen cezanın'' ibaresinden sonra gelmek üzere ''TCK'nun 188/4 b maddesi hükmü uyarınca'' ibaresi eklenmek

ve tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin paragrafta ''Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 2015/16 Esas, 2015/318 Karar..'' ibaresi yerine ''Bakırköy 46. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 2021/159 Esas, 2021/145 Karar..'' ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.