Yargıtay 8. CD 2024/3587 E. 2025/44 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzelterek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2022 tarihli ve 2022/302 Esas, 2022/461 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4 a, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarihli ve 2023/686 Esas, 2023/389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihinden sonra kesinleşmiş olduğu, ancak bu hususun infaz aşamasında gözetilebileceği, kararda bunun dışında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1 a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi

Suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna, ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kişisel kullanımı için aldığına, uyuşturucu madde kullandığına ancak ticaretini yapmadığına, cep telefonunda ele geçirilen yazışmaların uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olmadığına, üzerine atılı suçu işlemediğine, ceza verilmesi durumunda hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan önlem aramasına ilişkin karar, olay tutanağı, kriminal inceleme raporu, kan ve idrar incelemesine ilişkin rapor, dijital materyal incelemesine ilişkin bilirkişi raporu ile sanık ifade ve savunması dikkate alındığında, üzerinde metamfetamin, esrar ve sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddeler ele geçirilen ve telefonunda uyuşturucu madde ticaretine ilişkin yazışmalar tespit edilen sanığın atılı suçu işlediği, hakkında etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında;

5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi gereği hapis cezasının yanı sıra hükmedilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereği taksitler halinde ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi durumunda kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Tekerrüre esas alınan Gaziantep 30. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/449 Esas, 2021/447 Karar sayılı ilamının, suç tarihinden sonra kesinleştiği, sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas başkaca suçunun bulunmadığı anlaşılmakla hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, istinaf başvurularının esastan reddine yönelik 12.04.2023 tarihli ve 2023/686 Esas, 2023/389 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2 4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2022 tarihli ve 2022/302 Esas, 2022/461 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının (6) nolu bendinde yer alan "geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere " ve "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasının (9) nolu bendinin hükümden tamamen çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.