Yargıtay 8. CD 2024/3470 E. 2025/301 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEMYİZ EDENLER: Sanık ve müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2023 tarihli ve 2022/196 Esas, 2023/15 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4 a ve 52/2. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve suça konu uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 05.05.2023 tarihli ve 2023/387 Esas, 2023/477 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1 a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ve müdafinin temyiz istemleri; hukuka aykırı delillere göre karar verildiğine, sanığın savunmalarının aksine soyut ihbar ve sürekli değişiklik gösteren O.K'nın beyanları dışında ele geçirilen uyuşturucuyu kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna dair, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığına ve lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı tespit edilmiştir. Oluş, tüm dosya kapsamı ve sanığın işyerinde uyuşturucu madde ticareti yapacağına ilişkin ihbar üzerine yapılan fiziki takipte sanığın tanık O.K'a para karşılığında uyuşturucu madde sattığına dair görgüye dayanan tutanak, kesintisiz takip ile sanığın uyuştucu maddeyi sattığı tanığın üzerinde uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, tanığın maddeleri sanıktan satın aldığına dair müdafii eşliğinde alınan soruşturma aşamasındaki beyanları ile sanığı kesin ve net olarak teşhis ettiğine dair tutanaklar, yakalanmadan önceki sanık ile tanık arasındaki mesaj görüşme kayıt içerikleri ve Kriminal raporlar birlikte değerlendirilmiştir. Bu cihetle; sanığın eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılması ve yasal engel nedenli diğer lehe hükümlerin uygulanmaması isabetli olduğundan, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş; kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 05.05.2023 tarihli ve 2023/387 Esas, 2023/477 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2025 tarihinde karar verildi.