Yargıtay 8. CD 2024/3451 E. 2025/296 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2023 tarihli ve 2022/22 Esas, 2023/15 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4 a, 62, 52, 53.maddeleri uyarınca 14 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarihli ve 2023/623 Esas, 2023/786 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1 d maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin temyiz istemi;

Olayda uyuşturucu madde miktarı konusundaki çelişkiler giderilmeden karar verilmesinin kanuna aykırı olduğuna, dinlenen tanıkların beyanlarının çelişkili olduğuna tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağına, bilirkişi raporunun mahkümiyet için tek başına yeterli delil sayılamayacağına, sanığın atılı suçu işlediğine dair, mahkümiyetine yeterli, kesin somut, şüpheden uzak delil bulunmadığından, şüphenin sanık lehine yorumlanarak atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkeme huzurunda dinlenen tanıkların birbiriyle beyanlarının tutarlı olduğu ve sanığı teşhis ettikleri, HTS BAZ kayıtlarının ve 05.01.2023 tarihli bilirkişi raporunun olay tutanağını doğrulaması, olay tutanağında belirtilen ihbarın sanık ismi belirtilerek yapılması ve ihbarda uyuşturucu maddelerin saklandığı yer olarak belirtilen yerde sanığın uyuşturucu madde sakladığının tespit edilerek söz konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmiş olması ele geçen uyuşturucu maddeleri çeşitliliği, miktarı, satışa hazır vaziyette olması ve maddenin ele geçme şekli birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediği, dosya kapsamında hukuka aykırı işlemlerin olmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarihli ve 2023/623 Esas, 2023/786 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2025 tarihinde karar verildi.