Yargıtay 8. CD 2024/4426 E. 2025/219 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEMYİZ EDEN (LER): Sanık müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2022/737 Esas, 2023/113 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4 a b, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl 9 ay hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2023/1069 Esas, 2023/818 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1 a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Çelişkili beyanlarda bulunan tanık anlatımlarına dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulduğuna, delilden sanığa değil sanıktan delile yola çıkılarak soruşturma yürütüldüğüne, sanık lehine olan hususlar ve "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gözetilmeden hüküm kurulduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçen maddeler üzerinde sanığın parmak izinin dahi bulunmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "10.09.2022" yerine "11.09.2022" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

2. Uyuşturucu madde ticareti suçu temadi eden suçlardan olup sanığa yüklenen iki eylem arasında hukuki veya fiili kesinti olmadığı durumda eylemin tek suç olarak değerlendirilmesi gerektiği, ancak iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin ya da suç işleme kararının yenilendiği kabul edilen yakalanma, tutuklanma gibi hallerde fiili kesintinin oluştuğu kabul edilerek sanığın her bir eylemi için ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği belirlenerek yapılan incelemede;

Her ne kadar sanığın 05.03.2022 tarihli, aynı nitelikteki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4 a maddesi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/259 Esas sayılı dosyasında verilen mahkumiyet kararının, iş bu temyiz incelemesine konu dosya ile birlikte değerlendirilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince bozulmasına karar verilmiş ise de, 05.03.2022 tarihli eyleminden dolayı sanık hakkında yakalama işleminin yapılması nedeniyle fiili kesintinin oluştuğu, sanığın yeni bir suç işleme kararı ile dava konusu 10.09.2022 tarihli eylemi gerçekleştirdiği ve her bir eylemin ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği, bu itibarla zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmıştır.

3. 10.09.2022 tarihinde sanığın, uyuşturucu madde kullanıcısı olan İ.A.'ya uyuşturucu madde sattığı veya temin ettiği şeklinde kabul olunan dava konusu olayda, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın aşamalarda birbiriyle çelişen savunmaları, tanık İ.A.'nın anlatımları, teşhis tutanağı, olay takip tarassut, yakalama ve üst arama tutanağı, olay görgü tespit ve bilirkişi raporu, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamına göre sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 01.06.2023 tarihli ve 2023/1069 Esas, 2023/818 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.