Yargıtay 8. CD 2024/16493 E. 2025/2175 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2017/619 E., 2022/16 K.

SUÇLAR: Mühürde sahtecilik, resmi belgede sahtecilik, suç işlemek içinkurulan örgüte üye olma

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat

TEMYİZ EDENLER: Sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, düşme, onama

Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden, sanık müdafinin temyiz talebi kararın gerekçesine ya da ücreti vekalet talebine yönelik olmadığı bu hali ile hükmü temyiz etmede de hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2012 tarih ve 2010/347 Esas, 2012/95 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyizi üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 26.09.2017 tarihli ve 2017/1964 Esas, 2017/5066 Karar sayılı kararı ile; "...II Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine, sanık ... ... ve ... ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine, sanıklar ... ve ... ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

1 Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK'nın 308/7. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik suçlarından, sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

...7 Tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmeyen sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, sanık ... hakkında ise suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden atılı suçlardan beraatleri yerine yasal ve yerinde bulunmayan gerekçe ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,

...9 Mahkumiyet kararı verilen tüm sanıklar hakkında; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53/1. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2022 tarihli ve 2017/619 Esas, 2022/16 Karar sayılı ilamı ile; sanıklar ..., ..., ... hakkında mühürde sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 202/2, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında mühürde sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 202/2, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204/1 3,53, 5271 sayılı Kanunun 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204/1 3, 53, 5271 sayılı Kanunun 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında örgüte üye olmak ve sahtecilik suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri; sanığın beraat etmesi gerektiğine, delillerin değerlendirilmesinde eksik inceleme ile hatalı karar verildiğine, mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri; sübuta, sanığın atılı suçu işlemediğine, suç işleme kastı bulunmadığına, üzerine atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak somut hiçbir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, sanığa iftirada bulunulduğuna, lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, re'sen gözetilecek nedenlerle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

4.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, aramanın usulsüz olduğuna, elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, iddia edilen suçlarla sanığın bir ilgisi ve bağı bulunmadığına, sanığın atılı suçları işlemediğine, sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, eksik araştırma ve soruşturma ile karar verildiğine, re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine aksi kanaat halinde zamanaşımının dolduğuna, düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

5.Sanık ...'ın temyiz sebepleri; üzerine atılı suçları işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

6.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, delillerin değerlendirilmesinde eksik inceleme ile hatalı karar verildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, örgütlü olarak sahte araç muayenesi işleri yapıldığı, sahte ruhsatlar, sürücü belgeleri, nüfus cüzdanları düzenlendiği yolunda Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne yapılan ihbarlar üzerine yapılan çalışmalar kapsamında başlatılan soruşturmada mahkemeden alınan iletişim tespit ve dinleme kararlarına ve arama kararlarına istinaden sanık ...'ın tespit edilen adresinde yapılan aramada çok sayıda sahte nüfus cüzdanı ve sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olan noter vekaletnamesi ve sahte Büyükçekmece İlçe Nüfus Müdürlüğü mührü ele geçirildiği, sanık ...'a ait çeşitli adreslerde yapılan aramalarda çok sayıda sahte hüviyet, sürücü belgesi ile düzenleme şeklinde noter belgeleri ve sahte Gaziosmanpaşa Nüfus Müdürlüğü mührü ele geçirildiği, sanık ...'ın üst aramasında ve ikamet adresinde yapılan aramalarda sahte ve iğfal kabiliyetine haiz resmi evraklar ve sahte mühürlerin ele geçirildiği, sanık ...'in üstünde ve tespit edilen adresinde yapılan aramada sahte nüfus cüzdan ve sahte mühürler ele geçirildiği, sanıkların bu şekilde mühürde sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri, sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada da çok sayıda sahte resmi evrakın ele geçirildiği, sanık ...'ın da resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden yapılan incemede;

Sanık müdafinin, sanığın hakkında verilen beraat hükmünün gerekçesinde yönelik olmayan temyiz talebinde hukuki yararı olmadığı anlaşıldığından talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, telefon iletişim tutanakları, fiziki takip tutanakları, arama tutanakları, ekspertiz raporları, tanık beyanları, sanıkların savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair kabulde, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar hakkındaki yargılama konusu eylem için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1 d maddesi gereği 15 yıllık olağan zamanaşımı ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü ve belirtilen zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşılmakla sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, mahkemece verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanıklar ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, telefon iletişim tutanakları, fiziki takip tutanakları, arama tutanakları, ekspertiz raporları, tanık beyanları, sanıkların savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair kabulde, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar hakkındaki yargılama konusu eylem için 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayıl Kanunun 66/1 d maddesi gereği 15 yıllık olağan zamanaşımı ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü ve belirtilen zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşılmakla sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, (2) numaralı bentte belirtilen hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2022 tarihli ve 2017/619 Esas, 2022/16 Karar sayılı kararında infaz olunacak ceza miktarının sanık ... yönünden 4 yıl hapis cezası, sanık ... yönünden 3 yıl hapis cezası yerine kazanılmış hak kavramına yanlış anlam verilmek suretiyle sanıkların 4 yıl hapis cezası üzerinden cezalandırılmasına karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak kazanılmış hakka konu olan ceza üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç ceza üzerinden cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de, bu hususun 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

4.Sanıklar ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

1. Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden,

Gerekçe bölümünün birinci bendinde açıklanan nedenle, beraat kararlarının gerekçesinde yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2022 tarihli ve 2017/619 Esas, 2022/16 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

3.Sanıklar ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden,

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2022 tarihli ve 2017/619 Esas, 2022/16 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve müdafii ve sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 1 (a) bendindeki dördüncü paragrafın hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "sanık hakkında bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın, kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle cezasının 4 yıl hapis cezası üzerinden İNFAZINA" ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasının 2 (a) bendindeki dördüncü paragrafın hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "sanık hakkında bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın, kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle cezasının 3 yıl hapis cezası üzerinden İNFAZINA" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4.Sanıklar ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2022 tarihli ve 2017/619 Esas, 2022/16 Karar sayılı hükümlerine yönelik sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.