Yargıtay 8. CD 2024/18088 E. 2025/2173 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/2175 E., 2024/152 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Diyarbakır 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2023 tarih ve 2021/456 Esas, 2023/334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis ve 120.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarih ve 2023/2175 Esas, 2024/152 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1 a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmadığına, lehe kanun maddelerinin uygulanması gerektiğine, masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, re'sen nazara alınacak hususlarla beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde kollluk görevlilerince, "... Mahallesi ... Sokak No:30 Yenişehir Diyarbakır sayılı adreste oturan şahısların gece saatlerinde 47 ** 113 plakalı beyaz renkli araçla yüklü miktarda uyuşturucu esrar maddesi getirdikleri ve şu an da ev içerisinde paketleme yaptıkları" şeklindeki ihbara istinaden gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararıyla olay mahalline intikal edildiği, ikametgaha girileceği esnada sanık ...'nın ikametten kaçtığı, sanığın kullanımında olan kümeste yapılan aramada yüklü miktarda esrar maddesinin ele geçirildiği, sanığın suça konu uyuşturucu maddeleri ticaretini yapmak amacıyla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 16.06.2019 tarihli ihbar tutanağı, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan 16.06.2019 tarihli ikamet arama, el koyma, muhafaza altına alma tutanağı, ön inceleme ve tartı tutanağı, Diyarbakır Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü'nün uzmanlık raporu, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporu, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, tanık beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, mahkemenin, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçlı bulundurduğuna dair kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarih ve 2023/2175 Esas, 2024/152 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 13.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.