Yargıtay 8. CD 2023/1353 E. 2025/2134 K.

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/669 E., 2023/64 K.

SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizleri üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 24.02.2020 tarihli kararı ile özetle, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/3 a maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/669 Esas, 2023/64 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3 a b, 110, 62 ve 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi

İthamların haksız olduğuna, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın bir süre gayriresmi birlikte yaşadığı mağdurenin resmi nikahlı kocasına geri dönmesi üzerine, boşanma davası sürecinde verdiği maddi desteği geri alabilmek için mağdureyi zorla inceleme dışı sanık ... ile birlikte alıkoydukları ve mağdurenin yardım istemesi üzerine onu serbest bıraktıkları iddiasına ilişkin olarak;

1. Mağdurenin beyanı ve 24.04.2015 tarihli adli muayene raporuna göre, sanığın eylem sırasında mağdureyi darp etmek suretiyle onun şahsına zarar verdiği anlaşılmakla, olayda yasal şartları oluşmayan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Sanığın eylemini silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlemesi karşısında, temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 3 ve 61. maddeleri gereğince aynı Kanun'un 109/3 a b maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği nazara alınarak, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının, eleştiri dışında, doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın savunmaları, mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanık ifadeleri, adli muayene raporu ve mevcut deliller karşısında mahkumiyet kararının doğru olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/669 Esas, 2023/64 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz istemi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde karar verildi.