Yargıtay 8. CD 2024/16743 E. 2025/2132 K.

TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/1105 E., 2024/18 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2023 tarihli ve 2023/148 Esas, 2023/107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52 ve 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 21.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgün infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2023/1105 Esas, 2024/18 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1 a maddesi gereği esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın atılı suçu işlemediğine, bu hususta yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyet gerekçesinin dosya kapsamıyla uyuşmadığına, tanık beyanlarıyla kolluk tutanağı arasında çelişki bulunduğuna, eksik incelemeyle karar verildiğine, aynı olayda inceleme dışı sanık ... ... hakkında beraat kararı verilirken sanığın mahkumiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin karar bulunan sanığın, uyuşturucu madde satışı yapacağına ilişkin değerlendirme üzerine yapılan fiziki takipte, sanığın tanık .... ile buluştuğunun tespit edildiği, yakalanan tanık ....'un üzerinde esrar içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin karar ve buna ilişkin kayıtlar, fiziki takip tutanağı, teşhis tutanağı, tanık beyanları ile sanık ifade ve savunması dikkate alındığında, sanığın tanık ....'a esrar içeren uyuşturucu madde satmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, sanığın mahkumiyeti için yeterli delil bulunduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2023/1105 Esas, 2024/18 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine,

Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde karar verildi.