Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2018/2321 E., 2021/2193 K.

SUÇLAR: Uyuşturucu madde ticareti (Sanıklar ... ve ... bakımından) 6136 sayılı Kanun'a aykırılık (Sanık ... bakımından)

SUÇ TARİHLERİ: 27.06.2011, 11.10.2011 (Sanık ...)

21.07.2011 (Sanık ...)

HÜKÜMLER: Mahkumiyet, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden verilen kararın kesin olması dışında temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.04.2018 tarihli ve 2014/102 Esas, 2018/93 Karar sayılı kararı ile;

1 Sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 43/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2 Sanık ... hakkında;

Uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, bu Kanun'un 13/3, 5237 sayılı Kanun'un 52 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda 22.09.2021 tarihli ve 2018/2321 Esas, 2021/2193 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi gereğince kaldırılmasına,

Sanık ...'ın; 5237 sayılı Kanun'un 188/3,62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Sanık ...'ün, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir.

Ayrıca Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, İlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ise de karara Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi gereği itiraz edilmesi üzerine 13.10.2021 tarihli ek karar ile; İlk Derece Mahkemesi kararında 5271 sayılı Kanun'un 251/3.maddesi gereği 1/4 oranında indirim yapılarak İlk Derece Mahkemesince verilen nihai cezanın 9 ay hapis ve 360,00 TL adli para cezası olacak şekilde belirlenmesi sureti ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1 2a ve 303/1 c maddeleri gereği hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanık aleyhine ifade veren şahısların ifadelerinin baskı sonucu alındığına ve gerçeği yansıtmadığına, iletişim tespit tutanağı ve sonradan dönülen beyanlar dışında sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. 6136 sayılı Kanuna Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu bakımından kurulan hüküm bakımından, 5271 sayılı Kanun'un 286/2 b maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin bu suça ilişkin temyiz isteminin, reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Dava dosyası kapsamına göre;

Hakkında iletişim tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin karar bulunan sanık ...'ın tanık ...'e uyuşturucu madde satacağının tespit edilmesi üzerine 21.07.2011 tarihinde takip edilerek yakalanan tanık ...'in üzerinde sentetik kannabinoid ve esrar içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, tanık ...'in uyuşturucu maddeleri sanık ...'den aldığını beyan ettiği,

27.06.2011 tarihinde sanık ...'ün içinde bulunduğu araçta yapılan aramada sanığın kendisine ait olduğunu kabul ettiği 100 paket sentetik kannabinoid içeren uyuşturucunun ele geçirildiği, Sanığın evinde 11.10.2011 tarihinde yapılan aramada ise çeşitli miktarlarde esrar içeren uyuşturucu maddeler ile uyuşturucu madde paketlemede kullanıldığı değerlendirilen çok sayıda şeffaf klipsli poşet ve jelatin kaplama naylonunun ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak;

Sanık ...'ün 27.06.2011 tarihinde aracında sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde ele geçirilmesi ve 11.10.2011 tarihinde evinde yapılan aramada esrar elde etmeye elverişli hint keneviri ele geçirilmesi şeklinde iki farklı olay bakımından, her iki uyuşturucu maddenin türlerinin ve ele geçirildikleri yerlerin farklı olması ayrıca ilk olay ile ikinci olayın arasında üç aydan fazla zaman geçmiş bulunması karşısında, sanığın eylemlerinin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu bağlamda sanığın eylemlerinin ayrı ayrı suçları oluşturduğu, her bir eylemden dolayı ayrı ayrı cezalandırılması yerine iki fiilin tek suç sayılarak cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hususu aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, İletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına dair kararlar ve buna ilişkin kayıtları, fiziki takip, yakalama, ikamet arama tutanakları, kriminal inceleme raporları, tanık beyanları ile inceleme dışı sanıklar ile sanıkların ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanık ...'in tanık ...'e uyuşturucu madde sattığının sabit olduğu, sanık ...'ün iki farklı tarihte evinde ve aracında kişisel kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiğinin belirlendiği, Sanıkların mahkumiyeti için yeterli delil bulunduğu, anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. 6136 sayılı Kanuna Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286/2 b maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

2. Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 22.09.2021 tarihli ve 2018/2321 Esas, 2021/2193 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde karar verildi.