Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜM: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/443 Esas, 2023/8 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4 a b, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 08.05.2023 tarihli ve 2023/530 Esas, 2023/1096 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine, İlk Derece Mahkemesince verilen karar 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2 maddesi uyarınca kaldırılarak, sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4 a, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi

Eksik inceleme ile karar verildiğine, delil yetersizliğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, delillerin hukuka aykırı olarak ele geçirildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi uyarınca belirlenen temel ceza üzerinden aynı Kanun'un 188/4 a maddesi uyarınca arttırım yapılırken "1500 gün adli para cezası" yerine sehven "15000 gün adli para cezası" yazılması sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır.

2.Olay tarihinde, kolluk güçleri tarafından bir köşe başında etrafı gözlemlediği görülen sanığın yanına kimliği tespit edilemeyen bir şahsın geldiğinin görüldüğü sırada şahsın kolluk güçlerini farkederek hızla olay yerinden kaçması üzerine sanığın da koşarak kaçmaya çalıştığı ve girdiği bir işyerinin tuvaletinde yakalandığında fayans üzerinde şeffaf poşette 2 gram, sanığın üzerinden ayrı ayrı 1,4 gram, 1 gram, 0,2 gram ve 0,4 gram ağırlığındaki suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, ele geçirilen maddeler hakkında İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nden alınan 18.05.2022 tarihli Uzmanlık Raporu'nda, net ağırlığı toplam 2 gram olan maddenin uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 4F MDMB BUTICA ve MDMB 4EN PINACA etken maddelerini ihtiva ettiği ve net ağırlığı 0,2 gram olan maddenin uyuşturucu maddelerden METAMFETAMİN etken maddesini içerdiğinin belirtildiği, gecikmesinde sakınca olan hal kapsamında sanığın evinde yapılan aramada 1 adet çalışır vaziyette hassas terazinin ele geçirildiği, sanığa ait cep telefonu incelendiğinde hassas terazide uyuşturucu madde fotoğrafları ile tanıklar U.F ve H.T ile uyuşturucu madde satışına yönelik görüşmeler bulunduğunun tespit edildiği, tanıkların soruşturma aşamasında alınan beyanlarında sanıktan uyuşturucu madde satın aldıklarını ifade ettikleri ve sanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan ifadesinde yer alan "arkadaşlarım benden uyuşturucu madde istiyorlar. Kendime alınca onlara içmeleri için ayırıyorum... Para karşılığı vermedim. İkram amaçlı arkadaşlarıma verdim..." şeklindeki tevilli ikrara dönük savunması ile sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin satışa hazır halde paketlenmiş olduğu hususları dikkate alındığında sanığın suça konu maddeleri ticaret kastıyla bulundurduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 08.05.2023 tarihli ve 2023/530 Esas, 2023/1096 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.