Yargıtay 8. CD 2024/24454 E. 2024/9990 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/890 Esas ve 2023/1015 Karar

SUÇ: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İTİRAZA KONU KARAR: İade

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2024/5192 Esas, 2024/2564 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.10.2024 tarihli ve KD 2024/91057 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun'un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanık hakkında kurulan hükümde, sanık veya sanık müdafıinin temyiz talebinden vazgeçtiğine dair dosya arasında ya da UYAP kayıtlarında herhangi bir dilekçe olmamasına rağmen sanığın temyizden vazgeçmesi sebebiyle hükmün incelenmeksizin iade ilâmının kaldırılmasına ve sanık müdafıinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanık veya sanık müdafıinin temyiz talebinden vazgeçtiğine dair dosya arasında ya da UYAP kayıtlarında herhangi bir dilekçe olmamasına nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, tanık S.D.'nin alınan beyanında olay günü araçta ele geçirilen 24.12.2021 tarihli Kriminal rapora göre belirlenen esrar maddelerini sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği ve yer göstermede bulunması üzerine usulüne uygun alınan arama kararı neticesinde sanığın ikameti ve çevresinde 06.01.2022 tarihli Kriminal rapora göre esrar maddelerinin ele geçirildiği, anlaşıldığından, sanık müdafıinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2024/5192 Esas, 2024/2564 Karar sayılı incelenmeksizin iade ilâmının KALDIRILMASINA,

3. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/890 Esas,

2023/1015 Karar sayılı kararında sanık müdafince belirtilen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarına göre, sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde karar verildi.