Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/88 E., 2016/475 K.

SUÇ: Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Dörtyol Cumhuriyet Başsavcılığının 03.06.2013 ve 19.02.2014 tarihli iddianameleri ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Dörtyol 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2016 tarihli kararı ile sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; suçun sübut bulduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; katılanın inşaatını yapan sanık ve oğluna ayrı ayrı inşaat malzemesi alması için HSBC kredi kartını verdiği ancak rızası dışında sanığın kredi kartı ile oğlunun eğitim gördüğü Okan Üniversitesi taksidini ödediği, ayrıca katılanın ... kredi kartı ile de kızının nişan masraflarını ödediği iddiasına ilişkindir.

2. HSBC bankası ve ... kredi kartı ekstreleri, otel fatura sureti, icra dosyaları, kat karşılığı inşaat sözleşmesi sureti ve tanık beyanı mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın suça konu harcamaları yaptığını kabul ettiği ancak katılanın, kendisinin bu harcamaları yaptığından haberinin olduğunu ve borç olarak bu işlemleri yaptığını, borcunu da katılana peyder pey ödediğini beyan ettiği, sanığın suça konu harcamaları katılanın rızası dışında kartın kullanım amacına aykırı olarak yaptığına dair katılanın soyut iddiası dışında bir delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi sebebiyle sanığın üzerine atılı suçtan beraatine ilişkin mahkeme kararında bir hukuka aykırılık görülmemiş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Dörtyol 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2016 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2024 tarihinde karar verildi.