Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/945 E., 2023/2062 K.

SUÇ: Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 13.04.2018 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Ödemiş 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 25.09.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 29.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırarak sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 10 ay hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün Seri Muhakeme Usulü yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 21.12.2022 tarihli kararı ile kamu davasının durmasına ve dosyanın Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

6. Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Bürosu tarafından çıkarılan davetiyeye rağmen sanığın gelmemesi nedeniyle 07.04.2023 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararla seri muhakeme usulünün uygulanmasına yer olmadığına şeklinde karar verilmiştir.

7. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 21.06.2023 tarihli kararı ile durma kararının kaldırılmasına ve sanığın kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 10 ay hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak delil olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, cezanın ertelenmemesinin ve basit yargılama usulünün uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu nedenlerle kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın işlettiği ruhsatı veya herhangi bir belgesi olmayan iş yerinde, ihbar üzerine yapılan polis baskınında masalarda paralar ve oyun kartları bulunduğu, sanığın ve orada bulunanların kumar oynadıklarını beyan etmeleri karşısında sanığın kumar oynanması için yer ve imkan sağlam suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda sanığın sübut bulan kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda, sanığın kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; sanığın kolluk ve ilk derece mahkemesinde verdiği savunmada olay günü işyerinde kumar oynandığını söylemesine rağmen istinaf mahkemesinde suçu inkara yönelik savunmada bulunduğu, yine olay günü kumar oynarken yakalanan ve tanık olarak dinlenen kişilerin de kolluk ifadelerinde kumar oynandığını söyleyip mahkemede ifade değiştirdikleri, dosyada bulunan 24.03.2018 tarihli olay yeri tutanağına göre masalarda paralar ve oyun kartlarının bulunduğu anlaşılmıştır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sözü edilen işyerinin işletmecisi olan sanığın kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunu işlediğine ilişkin, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2023/945 Esas sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ödemiş 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.01.2024 tarihinde karar verildi.