Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/509 E., 2016/286 K.

SUÇ: Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 13.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2016 tarihli kararı ile sanığın Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; suçun sübut bulduğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; katılanın kullanmakta olduğu gsm hattını arayan bir şahsın bankalardan kredi masraflarını geri alabileceğini söyleyerek katılanı ikna etmek suretiyle kredi kartı bilgilerini istediği, katılanın da Yapı ve Kredi Bankasına ait kredi kartının bilgilerini ve gelen şifreyi şahsa verdiği, aradan bir hafta geçtikten sonra posta yolu ile şüphelinin yetkilisi olduğu Nova Tek. Teknoloji Danışmanlık isimli şirketten asistanlık bedeli karşılığı 148,99 TL bedelli bir faturanın müştekinin ikametine geldiği iddiasına ilişkindir.

2. Yapı Kredi Bankası yazısında; katılanın kredi kartından 21.06.2014 tarihinde Gold Bilgisayar isimli iş yerinden 3D şifresi ile çekim yapıldığını bildirmiştir.

3. Katılan adına Nova Teknoloji ve Danışmanlık tarafından düzenlenmiş,148,99 TL tutarlı fatura sureti dosyadadır.

4. Garanti Bankası 07.05.2015 tarihli ve 148,99 TL tutarlı katılanın kredi kartına iade dekontu mevcuttur.

5. Sanık savunmasında; "Nova Tek isimli şirketi işlettiğini, asistanlık hizmeti sattığını ve karşılığında 148,99 TL bilgilendirme ücreti aldıklarını, katılanın kartından danışma ücreti çektiklerini, şikayeti öğrendikten sonra iade ettiklerini" beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hüküm; olay tarihinde sanığın yetkilisi olduğu firma çalışanları tarafından katılanın arandığı, arayan şahsın bankalardan kredi masraflarını geri alabileceğini söylemesi üzerine katılanın inanarak kredi kartı bilgilerini verdiği, daha sonra katılanın kredi kartından rızası hilafına 148,99 TL çekim yapıldığı, dosya içerisinde bulunan Yapı Kredi Bankası A.Ş’nin cevabi yazısından işlemin mail order yöntemi ile yapıldığının belirtildiği, katılandan kredi kartı masraflarını alabileceği söylenerek kredi kartı bilgilerinin istendiğini, katılanın da inanarak kredi kartı bilgilerini verdiğini beyan ettiği anlaşılmakla; sanığın, suç tarihinde katılanın iradesini fesada uğratarak elde ettiği kredi kartı bilgilerini kullanarak rızası dışında para tahsilatı suretiyle atılı 5237 sayılı Kanunun 245 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu işlediği anlaşılmakla; sanığın, mağdurun zararını giderip gidermediği araştırılarak sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma alanı olup olmadığı da değerlendirilerek, 5237 sayılı Kanunun 245 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2024 tarihinde karar verildi.