Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/1020 E., 2023/2109 K.

SUÇ: 6136 sayılı Kanuna aykırılık

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının 29.12.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suçtan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suçtan dolayı 10 yıl hapis cezası ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen suçtan dolayı da 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Nazilli 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2023 tarihli kararının sanık müdafii tarafından istinafı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 12.07.2023 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararlarının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesi ikinci fıkrasına göre kaldırılmasına, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44 üncü maddesi delaletiyle 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suçtan dolayı 11 yıl 8 ay hapis cezası ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın gerek soruşturma gerek yargılama esnasında samimi beyanlarıyla olayın tüm detay ve kişilerini anlatmış olması, yargı mensuplarıyla işbirliği içerisinde çalışması gözetildiğinde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın topluma kazandırılması düşüncesiyle öncelikle beraatine, aksi kanaatte olunması halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, bunun da mümkün olmaması halinde kabul edilen eylem nedeniyle alt hadden belirlenecek ceza üzerinden takdiri indirim nedenleri de gözetilerek hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın İstanbul İlinden almış olduğu silahları 02.11.2022 günü şehirlerarası bir otobüs firması ile Nazilli'ye getireceği yönünde bilgilerin elde edilmesi üzerine, kolluk kuvvetlerince olay yerine intikal edildiği, sanığa ait 1 adet valiz ve 1 adet karton koli ve seyahat çantası üzerinde yapılan aramada; toplam 2 adet Blow Tr marka , 20 adet Walter marka tabanca ile bu tabancalara ait boş şarjör ve 8 adet MKE yapımı 7,65 mm çapında fişeğe el konulduğu, böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğince düzenlenen 11.11.2022 tarihli uzmanlık raporunda sonuç olarak; (1) ve (3) nolu maddede belirtilen yirmi bir adet tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamındaki vahim nitelikteki ateşli silahlardan olduğu, 2 nci maddede belirtilen bir adet tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamındaki vahim nitelikte olmayan ateşli silahlardan olduğu, 4 üncü maddede belirtilen fişeklerin de 6136 sayılı Kanun kapsamındaki fişeklerden olduğu, şarjörlerin ise 6136 sayılı Kanun kapsamında olmadığı sonucuna varıldığı belirtilmektedir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;

İlk Derece Mahkemesince "...sanığın 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi dördüncü fıkrasında sayılı vahim silahlardan olan (Blow 914 02) ateşli silahı ruhsatsız taşımak sureti ile üzerine atılı ruhsatsız ateşli silah taşıma suçunu işlediği, ele geçen diğer sayısal ve nitelik olarak vehamet içeren silahları ise ticari amaçlı bulundurup nakletmek suretiyle üzerine atılı ateşli silah ticareti suçunu işlediği..." gerekçesiyle sanığın 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrasında ve 13 üncü maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen suçlardan dolayı ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince "sanığın eylemi ile ilgili olarak 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi kapsamında düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca en ağır cezayı gerektiren fiilden hüküm kurulması gerekirken, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında ticari amaçla bulundurduğu silahlar ve kendisine

ait silahı ile ilgili olarak iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulmuş olması nedeni ile bu mahkumiyet hükümlerinin kaldırılmasına ve sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi delaletiyle 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrasındaki suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; sanığın eylemine uyan 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suçtan dolayı cezalandırılmasına, sanığa ceza verilirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, failin saiki ve amacı, suç yeri ve zamanı, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile kasta dayalı kusurunun seviyesi, ele geçen yasak eşyanın nitelik ve sayısı dikkate alındığında, takdiren alt sınırdan uzaklaşılmasına, sanığa verilen cezanın suç konusu silahların sayısal ve nitelik olarak vahim olduğu da dikkate alınarak 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca arttırılmasına, sanığın yargılama sürecindeki davranışları, samimi ikrarı ile cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri nazara alınarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezasından indirim yapılması..." gerektiği belirtilmek suretiyle sanığın 11 yıl 8 ay hapis ve 40.000,00 TL adli para ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Tebliğname yönünden

Sanığın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak ve vahim nitelikte silahları ve fişekleri ticari amaçla bulundurup taşıdığının tespit edilmiş olması, ele geçirilen suç eşyalarının niteliğini tespit eden kriminal raporun, konusunda uzman bir kurum tarafından tanzim edilmesi, denetime açık ve yeterli olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince suç eşyalarının nitelik ve sayısı dikkate alındığında eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Sanık müdafiinin temyizi yönünden

3. Sanığın tevil yollu ikrar niteliğindeki savunmaları, olay, yakalama, arama, el koyma, sayım ve tespit tutanağı, kriminal uzmanlık raporu, parmak izi inceleme raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Bölge Adliye Mahkemesinin kararında suçun sübutu ve suç niteliğinin belirlenmesinde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 12.07.2023 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.01.2024 tarihinde karar verildi.