Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

8. Ceza Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2021/16978

Karar No

2024/465

Karar Tarihi

17 Ocak 2024

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/2203 E., 2020/1611 K.

SUÇ: Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM: Mudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2019 tarihli cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının kaldırılmasına, sanığın bu suçtan mahkumiyetine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

  1. Mudanya Cumhuriyet Başsavcılığının 30.12.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hırsızlık suçlarından cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmıştır.

  2. Mudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2019 tarihli kararı ile sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

  3. İlgili kararın Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, duruşmalı yapılan inceleme sonucu, hırsızlık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının kaldırılarak sanığın bu suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; mağdurun ve tanıkların beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay günü 25 yıldır birlikte yaşayan sanık ve mağdur arasında ticari anlaşmazlık nedeniyle çıkan tartışma sırasında, sanığın mağduru zorla işyerine sokup kapıları kilitlediği, burada mağduru darp ettikten sonra zorla arabaya bindirerek bir süre dolaştırdıktan sonra evine bırakmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, sanığın atılı suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

B) Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmünün kaldırılmasına, sanığın bu suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

  1. Dosyanın incelenmesinde; mağdurun ve tanıkların olaydan sonra sıcağı sıcağına verdikleri ilk ifadelerinde, olay günü sanığın tartıştığı mağduru zorla işyerine sokup kapıları kilitledikten sonra darp eylemini gerçekleştirdiğini, ardından yine zorla arabaya bindirerek bir süre dolaştırıp mağduru evine bıraktığını söyledikleri, sanığın ise kolluk ifadesinde olayı kabul ettiği ancak daha sonra ifadesini değiştirdiği, mağdurun 18.10.2017 tarihli rapora göre basit şekilde yaralandığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşıldığından, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

  2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 28.10.2020 tarihli kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.01.2024 tarihinde karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

kararveyakişiyiv.süreçhükmünyoksuntemyizisteminintevdiinecebirkullanarakhiletehdithukukîhürriyetindenolgularonanmasınagerekçesebepleriesastanreddikılma

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 15:29:42

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim