Yargıtay 8. CD 2023/3428 E. 2024/3931 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/246 E., 2023/625 K.

SUÇ: 5464 sayılı Kanuna muhalefet, tefecilik yapmak

HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına, düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği Gerekçenin (A) bölümünde eklenen dışında temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 27.10.2014 tarih 2014/41081 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında atılı tefecilik yapmak ve 5464 sayılı yasaya muhalefet suçlarından dolayı kamu davası açılmış, mahkemesince sanığın , POS cihazlarını kullanım amaçları ve sözleşme koşulları dışında, kredi kartı sahiplerinin nakit ihtiyaçlarının karşılanması veya kredi kartı borcunun ertelenmesi amacıyla kullanmaktan ibaret fiillerinin, hem “tefecilik” suçunu hem de 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 36. maddesinde düzenlenen “gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme” suçunu oluşturduğu, özel normun önceliği ilkesi gereğince sanık hakkında 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 36. ve Türk Ceza Kanunu'nun 43 üncü maddelerinde düzenlenen zincirleme şekilde gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme suçundan hüküm kurulmuştur.

2.Bölge Adliye Mahkemesince 13.03.2020 tarihli kararla katılma hakkının sağlanması yönünden karar bozulmuş, mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu tefecilik suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, 5464 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinden bahisle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan banka vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın her iki suçtan ayrı ayrı cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Yargılama konusu tefecilik suçu yönünden şikayetçi bankanın suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla temyiz istemi reddedilmiştir.

B. Sanık hakkında 5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanığın üzerine atılı suçun vasfının doğru belirlendiği, zamanaşımı süresinin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 Sayılı Kanun) 66 ve 67 inci maddeleri uyarınca dolduğuna ilişkin verilen düşme kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

1. Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığından mahkemece katılma kararı verilmesinin de hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceği cihetle; banka vekilinin temyiz isteğinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 15.03.2023 tarihli ve 2023/246 E., 2023/625 sayılı kararında katılan banka vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2024 tarihinde karar verildi.