Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/1159 E., 2019/1411 K.

SUÇ: 6136 Sayılı Kanun'a aykırılık

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında silah ticareti yapmak suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 12 nci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü, 54 üncü, 63 üncü maddeleri gereğince cezalandırılmaları için dava açılmıştır.

2. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2017 tarihli kararı ile sanıkların silah ticareti yapmak suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesi gereğince 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluğuna ve müsadereye karar verilmiştir.

3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 28.06.2019 tarihli kararıyla istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri;

Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, suçun unsurlarının oluştuğuna dair hiçbir delil bulunmadığına, gerekli teknik araştırmalar yapılmadan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri;

Kararın somut olayla ilgili herhangi bir gerekçe içermediğine, 6136 sayılı Kanun'un neden uygulanmadığına ilişkin gösterilen gerekçenin yeterli bulunmadığına, eylemin yanlış vasıflandırıldığına, sanıklar arasında fikir ve eylem birliği bulunmadığına, ''şüpheden sanık yararlanır'' şeklindeki ilkenin uygulanmadığına,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri;

Suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, ''şüpheden sanık yararlanır'' şeklindeki ilkenin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dosya dışı sanık ...'ın silah ticareti yaptığı şüphesiyle kolluk tarafından iletişimin tespitine dair faaliyete başlandığı, bu kapsamda elde edilen bilgiler üzerine 04.10.2015 tarihinde sanık ... isimli şahsın kullanmış olduğu, sanık ...'ın yolcu olarak bulunduğu araçta yapılan aramada 12 adet Glock marka tabanca, tabancalara ait 24 adet şarjör ele geçirildiği, bu tabancaların ...'ın talimatı üzerine başka kişilere satmak amacıyla ... ve ... tarafından getirildiklerinin telefon konuşmalarından anlaşıldığı, sürücüsü sanık ... olan araçta yapılan aramada vites kolu yanında gözle görünür şekilde açıkta 1 adet üzerinde Vzor marka 7.65 tabanca, 1 adet şarjör ve 3 adet mermi ele geçirildiği, telefon konuşmalarından bu tabancanın da sanık ... tarafından satılacağının anlaşıldığı, 24.11.2015 tarihinde sanık ...'ın evinde yapılan aramada yine 1 adet tabanca ve tabanca parçaları ile mermilerin ele geçirildiği, suç eşyalarına ilişkin raporların alındığı, sanıkların bu şekilde birlikte silah ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıklar ... ve ...'ın savunmalarında 12 adet tabancayı kendileri ve kardeşleri için aldıklarını ve ticaret kasıtlarının olmadığını savunmuşlar ise de; sanıklarda daha önce yakalanan silahlar, telefon tapeleri, yakalanan silahların sayısının oldukça fazla olması nazara alındığında bu savunmanın gerçeği yansıtmadığı, sanıkların söz konusu silahları ticaret kastı ile bulundurduklarının sabit olduğu, yine sanık ...'ın evinde son olayda ele geçirilen silah ve ekipmanların çeşitliliği, miktarı ile sanıkta daha önce pek çok kez silah yakalanmış olması ve telefon görüşmeleri birlikte değerlendirildiğinde, sanığın bu silahları ticaret amacı ile bulundurduğunun sabit olduğu, telefon tapeleri incelendiğinde her üç sanığın da silah ticareti konusunda birlikte hareket ettikleri anlaşılmakla sanıkların silah ticareti yapmak suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçe ve uygulamaya, oluşa ve dosya içeriğine göre; mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık savunmalarına, ele geçen silahlar ve bu silahlar ilişkin alınan raporlarla iletişim tespit tutanaklarına göre dosya dışı sanık ... ile bağlantılı şekilde 12 adet silahı naklederken yakalanan sanıklar ... ve ... ile sanık ...'tan başkalarına satmak amacıyla silah satın aldığı anlaşılan sanık ...'ın birlikte silah ticaretinden cezalandırılmalarına ilişkin hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 28.06.2019 tarihli ve 2019/1159 Esas, 2019/1411 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2024 tarihinde karar verildi

...