Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/2118 E., 2019/2156 K.

SUÇ: 6136 sayılı Kanuna aykırılık

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.08.2018 tarihli iddianamesi ile sanık ... ve inceleme dışı sanık ... hakkında silah ticareti suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun 12/1 2 4, Türk Ceza Kanununun 37, 53, 54, 63, 54 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2019 tarihli kararı ile inceleme dışı sanık ...'nun beraatine, sanık ...'ın silah ticareti suçundan 6136 sayılı Kanunun 12/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1, 52/2 4, 53/1 2 3 ve 54 üncü maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 10.09.2019 tarihli kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizi; suçunu kabul eden ve pişmanlığını bildiren sanığa alt sınırın üzerinde ceza tayininin kabul edilemez olduğuna, sanığın silah ticaretine yönelik bir eylemi bulunmadığını ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ın otomobilinin 01.12.2017 günü saat 17:00 sıralarında yapılan asayiş uygulaması sırasında durdurulduğu, araç üzerinde yapılan aramada 12 adet Sig Sauer marka 9x19 mm çapında üzerinde seri numarası bulunmayan tabanca ele geçirildiği, 12 adet tabanca üzerinde düzenlenen raporunda söz konusu tabancaların 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğunun belirtildiği, sanığın savunmasında ......,Mahallesinde aracıyla seyir halinde olduğu esnada yol kenarında çuval içerisinde bulduğu söz konusu tabancaları satış amacıyla bulundurduğunu, sanığın telefonunda bulunan mesaj içeriklerinde "bir arkadaşa uzun 9 fişek Konya'dan verdirebilir miyiz" şeklinde ifadeler bulunduğu ve sanık ...'ın satış amacıyla bulundurmuş olduğu tabancaları kiralamış olduğu araç ile naklettiği ve silah ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;

Sanığın aracının bagaj kısmının çökmüş vaziyette olması nedeniyle gecikmede sakınca bulunan hal nedeniyle Cumhuriyet savcısınından alınan arama kararına istinaden yapılan aramada sanığın aracından 12 adet tabanca ele geçirildiği, kriminal polis laboratuvarı müdürlüğünce hazırlanan 22.03.2018 tarihli raporda tabancaların 6136 sayılı yasa kapsamında değerlendirileceği, sanığın telefon kayıtlarındaki incelemede sanığın silah ticareti amacıyla birden fazla kişiyle görüştüğü, sanığın yol kenarında bulduğu tabancaları durumunun iyi olmaması nedeniyle satıp sıkıntıların gidermek düşüncesi ile aracına yükleyip buradan ayrıldığını söylediği, olay bir bütün olarak değerlendirildiğinde üzerine atılı silah ticareti suçunu işlediği kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık savunmaları ve arama sonucu ele geçirilen tabancalar ve alınan rapor ile tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde, hukuka uygun şekilde yapılan arama kararı sonucu suça konu tabancaların ele geçirildiği ve alınan kriminal rapora göre 6136 sayılı yasa kapsamında bulundukları, sanığın aşamalarda silahları satmak amacıyla naklettiğini kabul ettiği anlaşılmakla silah ticareti suçundan cezalandırılmasına ilişkin hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delilerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 10.09.2019 tarihli ve 2019/2118 Esas, 2019/2156 sayılı Kararında sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.04.2024 tarihinde karar verildi.

...