Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/1125 D.İş

SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

İNCELEME KONUSU

KARAR: İddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Şüpheliler hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gölbaşı (Ankara) Cumhuriyet Başsavcılığının 03.08.2021 tarihli iddianamesinin düzenlendiği, Gölbaşı (Ankara) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.08.2021 tarihli kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 174 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca iddianamenin iadesine karar verildiği, bu karara karşı Gölbaşı (Ankara) Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2021 tarihli kararı ile iddianamenin iadesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 15.09.2022 tarihli ve 2021/28213 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.11.2022 tarihli ve KYB 2022/122192 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.11.2022 tarihli ve KYB 2022/122192 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15/12/2017 tarihli ve 2017/19261 esas, 2017/28180 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun elektronik işlemler başlıklı 38/A maddesinde yer alan,

"(1) Her türlü ceza muhakemesi işlemlerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılır. Bu işlemlere ilişkin her türlü veri, bilgi, belge ve karar, UYAP vasıtasıyla işlenir, kaydedilir ve saklanır.

(2) Kanunlarda gösterilen istisnalar hariç olmak üzere, dosyalar güvenli elektronik imza kullanılarak UYAP’tan incelenebilir ve her türlü ceza muhakemesi işlemi yapılabilir.

(3) Bu Kanun kapsamında fiziki olarak hazırlanması öngörülen her türlü belge ve karar elektronik ortamda düzenlenebilir, işlenebilir, saklanabilir ve güvenli elektronik imza ile imzalanabilir.

(4) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlar diğer kişi veya kurumlara elektronik ortamda gönderilir. Güvenli elektronik imza ile imzalanarak gönderilen belge veya kararlar, gerekmedikçe fiziki olarak ayrıca düzenlenmez ve ilgili kurum ve kişilere gönderilmez.

(5) Elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP’ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir.

(6) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlarda, mühürleme işlemi ile kanunlarda birden fazla nüshanın düzenlenmesini öngören hükümler uygulanmaz.

(7) Zorunlu nedenlerle fiziki olarak düzenlenmiş belge veya kararlar, yetkili kişilerce taranarak UYAP’a aktarılır ve gerektiğinde ilgili birimlere elektronik ortamda gönderilir.

(8) Elektronik ortamdan fiziki örnek çıkartılması gereken hallerde tutanak veya belgenin aslının aynı olduğu belirtilerek hâkim, Cumhuriyet savcısı veya görevlendirilen yetkili kişi tarafından imzalanır ve mühürlenir.

(9) Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter.

(10) Yargı birimlerinin ihtiyaç duyduğu nüfus, tapu, adlî sicil kaydı gibi dış bilişim sistemlerinden UYAP vasıtasıyla temin edilen bilgi, belge ve kayıtlar, zorunlu olmadıkça ayrıca fiziki olarak istenilmez. UYAP’tan dış bilişim sistemlerine gönderilen bilgi ve belgeler ayrıca zorunlu olmadıkça fiziki ortamda gönderilmez.

(11) Ceza muhakemesi işlemlerinin UYAP’ta yapılmasına dair usul ve esaslar, Adalet Bakanlığı tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir" şeklindeki,

5271 sayılı Kanunu’nun 174. maddesinde yer alan,

"(1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle;

a) 170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen,

b) Suçun sübûtuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen,

c) Önödemeye veya uzlaşmaya tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde önödeme veya uzlaşma usulü uygulanmaksızın düzenlenen, İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir.

(2) Suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemez.

(3) En geç birinci fıkrada belirtilen süre sonunda iade edilmeyen iddianame kabul edilmiş sayılır.

(4) Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine, kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir. İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez.

(5) İade kararına karşı Cumhuriyet savcısı itiraz edebilir." şeklindeki düzenlemeler karşısında,

Somut olayda, söz konusu iddianamenin 03/08/2021 tarihinde UYAP sisteminden düzenlenerek Gölbaşı (Ankara) Cumhuriyet Başsavcı vekilinin 03/08/2021 tarihli görüldüsü sonrası mahkemesine tevdii edilmesini müteakip, dosya içerisinde bulunan UYAP safahat kaydından da anlaşılacağı üzere, Mahkemesince iddianamenin iadesine dair dokümanın UYAP sisteminde 13/08/2021 tarihinde oluşturulmasına rağmen, yasal süre geçtikten sonra 24/08/2021 tarihinde imza ve onay yapılmak suretiyle Gölbaşı (Ankara) Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Şüpheliler hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gölbaşı (Ankara) Cumhuriyet Başsavcılığının 03.08.2021 tarihli iddianamesinin düzenlendiği, Gölbaşı (Ankara) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.08.2021 tarihli kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca iddianamenin iadesine karar verildiği, bu karara karşı Gölbaşı (Ankara) Cumhuriyet Başsavcılığının 31.08.2021 tarihli itirazı üzerine Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2021 tarihli kararı ile iddianamenin iadesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

2. 5271 sayılı Kanun’un, “İddianamenin iadesi” başlıklı 174 üncü maddesi;

“(1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle;

a) 170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen,

b) (Değişik:17/10/2019 7188/20 md.) Suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen,

c) (Değişik:17/10/2019 7188/20 md.) Önödemeye veya uzlaştırmaya ya da seri muhakeme usulüne tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde önödeme veya uzlaştırma ya da seri muhakeme usulü uygulanmaksızın düzenlenen,

d) (Ek:17/10/2019 7188/20 md.) Soruşturma veya kovuşturma yapılması izne veya talebe bağlı olan suçlarda izin alınmaksızın veya talep olmaksızın düzenlenen,

İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir.

2. Suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemez.

3. En geç birinci fıkrada belirtilen süre sonunda iade edilmeyen iddianame kabul edilmiş sayılır.

4. Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine, kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir. İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez.

5. İade kararına karşı Cumhuriyet savcısı itiraz edebilir."

Ş

eklinde düzenlenmiştir.

5. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; Gölbaşı (Ankara) Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.08.2021 tarihli iddianamenin aynı tarihte Cumhuriyet Başsavcısı tarafından görüldü işleminin yapılarak onaylandığı, dosyada yer alan iddianamenin iadesine ilişkin kararın detaylı evrak işlem kütüğü bilgilerine göre iddianamenin iadesi kararına ilişkin evrakın 13.08.2021 tarihinde oluşturulduğu ve düzenlendiği, 24.08.2021 tarihinde ise Mahkeme hakimince imzalanıp 5271 sayılı Kanun hükümlerine göre oluşturulmuş ve elektronik imza altına alınmış, resmi nitelik taşıyan "iddianamenin iadesi kararı" niteliği taşıyan belgenin Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiğinin anlaşılması karşısında, 31.08.2021 tarihli Gölbaşı (Ankara) Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamenin iadesi kararına yönelik itirazının süresinde olduğunun kabulü ile yapılan itirazın kabulü ile yazılı şekilde reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2021 tarihli ve 2021/1125 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.