Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/1565 E., 2023/379 K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Söke Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2021 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Söke 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 20.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

... vekilinin temyiz istemi suça konu taşınmazın ... Köyü Tüzel Kişiliği'ne mera yolu olarak kullanılmak üzere tahsis edildiğine, 6360 sayılı Kanun gereği de taşınmazın Söke Belediyesine tahsis edilip devredildiğine, Aydın Büyükşehir Belediyesi tarafından alınan 16.09.2021 tarihli karara göre taşınmazın bulunduğu yerin kırsal yerleşik alanı olma özelliğini devam ettirdiğine, bu husus da araştırma yapılmaması nedeniyle eksik inceleme yapıldığına, kararın gerekçesinin yetersiz olup 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan suçun unsurları yönünden değerlendirme yapılmamasının da usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

Maliye Hazinesi vekilinin temyiz istemi suça konu taşınmazın ... Köyü Tüzel Kişiliği'ne mera yolu olarak kullanılmak üzere tahsis edildiğine, 6360 sayılı Kanun gereği de taşınmazın Söke Belediyesine tahsis edilip devredildiğine, sanığın taşınmazı 10 seneden beri kullandığına yapının hangi tarihte yapıldığına ilişkin tespitin yapılmadığına, bina 2014 yılından sonra yapılsa bile taşınmazın mera özelliğini kaybetmediğine, meraların özel kullanıma açılamayacağına, atılı suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanığın ... köyünde bulunan kendisine ait 131 ada 1 numaralı parselin bitişiğinde devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan 2.176,61 metre kare yüz ölçümlü mera yolu olarak kullanılmak üzere ... köy tüzel kişiliğine tahsis edilmiş, 6360 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesi ile Söke Belediyesi'ne teslim edilmiş olan alanda ruhsatsız olarak etrafı açık üzeri trapez saç ile kapalı 177,59 metre kare alanlı hayvan barınağı yaparak işgalde bulunduğu iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;

Sanığın kendisine ait Söke ilçesi ... mahallesi 131 ada 1 parsel de bulunan taşınmazının yanındaki öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış tescil harici yola 177.59 m2 tecavüz ederek 3.60 m. büyüklüğünde hayvan barınağı yaptığı anlaşıldığından mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;

Aydın Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde kalan suça konu yerde, 6360 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonraki eylemlerin 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen köy tüzel kişiliğine ait olma yada öteden beri köylünün ortak yararlanmasına tahsis edilme koşulunu ihtiva etmeyeceği, ancak yürürlük tarihinden önce işlenen fiillerin suç olmaya devam edeceği, suça konu

yolun bir kısmına tüm dosya kapsamı ve sanığın savunmasına göre 2021 yılı mart ayı içinde muhkem nitelikte hayvan barınağı yapan sanığın eyleminin anılan yasanın yürürlüğe girdiği 30.03.2014 tarihinden sonra gerçekleştiği gözetilerek sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın yapmış olduğu hayvan barınağının 2021 yılı mart ayında yapıldığı,suça konu taşınmazın bulunduğu ... köyünün suç tarihinden önce 6360 sayılı Kanun uyarınca köy statüsünün kaldırılarak mahalle statüsüne alındığı, sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçunu oluşturmadığı, 3091 sayılı Kanun'a muhalefetten iki kez verilmiş men kararı bulunmadığı sanık hakkında 3091 sayılı Kanun'a muhalefet etmekten bir kez men kararı verildiği tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden anlaşıldığından bölge adliye mahkemesi tarafından verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 20.02.2023 tarihli kararında katılan ... vekili ve ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke 3.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2024 tarihinde karar verildi.