Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/1965 E., 2021/211 K.

SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bolu Cumhuriyet Başsavcılığının 30.10.2019 tarihli iddianamesi ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 28.01.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik mağdur vekili ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, suçun sabit olduğuna, cezanın üst sınırdan ve indirim yapılmadan verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın suç tarihi itibariyle 15 yaşından küçük olan mağdureye istismarda bulunduğuna ve hürriyetinden yoksun bıraktığı iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın mağdurenin yaşında esaslı bir yanılgıya düşmesi ve mağdurenin de rızasının bulunduğu kabul edilip sanığın üzerine atılı suçtan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk derece Mahkemesince verilen hükmün hukuka aykırı olduğu fakat bunun düzeltilmesinin mümkün olduğu belirlenerek, sanığın mağdurenin yaşı konusunda esaslı bir hataya düştüğünden beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ile mağdur arasında gönül ilişkisi olduğu, evlenmeye karar verdikleri, mağdurun sanığa kendisini 17 yaşında olarak tanıttığı ve mağdur ile sanığın birden fazla kez cinsel birliktelik yaşamaları sonucunda, mağdurenin hamile kaldığı olayda, nüfus kaydına göre suç tarihi itibariyle 15 yaşından küçük olan mağdurenin sanığa kendisini 17 yaşında olarak tanıtması ve ilk derece mahkemesinin mağdurenin yaş olarak büyük gösterdiğine dair gözlemi bir arada değerlendirildiğinde, sanığın esaslı bir hataya düşmesi nedeniyle verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamış, katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 28.01.2021 tarih, 2020/1965 Esas sayılı kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2024 tarihinde karar verildi.