Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/430 E., 2022/578 K.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

HUKUKİ SÜREÇ

1.Söke Cumhuriyet Başsavcılığının 12.03.2010 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında mağdur ... dışındaki mağdurlar için mağdur sayısınca bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, mağdur ... yönünden bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçundan dava açılmıştır.

2.Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında beş kez başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, yedi kez zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir

3. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.10.2020 tarihli kararı ile eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında tüm mağdur ve katılanlar yönünden etkin pişmanlık indirim hükümleri uygulanarak beş kez başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, yedi kez zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

5. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli kararı ile denetim süresi içerisinde yeniden suç işleyen sanık hakkında hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; mahkumiyete yeterli somut delil olmadığı, ayrıntılı bilirkişi raporu alınmadan karar verildiği, sanığın atılı suçu işlemediği ve benzeri nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, mağdur ve katılanlara ait kredi kart bilgilerini ele geçiren sanığın bahse konu kredi kart bilgileri ile kontör satın alarak internet üzerinden sattığı, sanığın mağdurlardan ... hariç her bir mağdur yönünden bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, mağdur ... yönünden ise bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Banka tarafından gönderilen ekstrelerden mağdur ... Ünal kredi kartından 09.08.2008 tarihinde 50,00 TL harcama yapıldığı, mağdur ...'a ait ve mağdur ... kullanımında olan kredi kartından 30.08.2008 tarihinde Turkcell İletişim Hizmetlerinden iki kez 130,00 TL'lik harcama yapıldığı, mağdur ...'e ait kredi kartından 30.08.2008 tarihinde Turkcell İletişim Hizmetlerinden 130,00 TL harcama yapıldığı, mağdur ... Uysal'a ait kredi kartından 30.08.2008 tarihinde Turkcell İletişim Hizmetlerinden 130,00'ar TL'lik olmak üzere üç kez alışveriş yapıldığı, mağdur ...'e ait kredi kartından 30.08.2008 tarihinde Mobilnet Telekom Bilişim İstanbul isimli şirketten internet yoluyla 66,00 TL'lik alışveriş yapıldığı, mağdur ...'a ait kredi kartından 30.08.2008 tarihinde Telekontör.com. sitesinden 14,84 TL ve 06.09.2008 tarihinde Turkcell İletişim Hizmetlerinden 130,00 TL alışveriş yapıldığı, mağdur ...'a ait kredi kartından 30.08.2008 tarihinde Turkcell İletişim Hizmetlerinden üç seferde 130,00'ar TL'lik olmak üzere alışveriş yapıldığı, mağdur ...'e ait kredi kartından 26.08.2008 tarihinde Telekontur.com sitesinden 40,50 TL’lik alışveriş yapıldığı, mağdur ...'e ait kredi kartından 29.08.2008 ve 02.09.2008 tarihinde Avea İletişim Hizmetlerinden 2 adet 9,00 TL ve 22.08.2008 tarihinde Avea İletişim Hizmetlerinden 1 adet 23,00 TL'lik olmak üzere alışveriş yapıldığı, mağdur ...'a ait kredi kartından 25.08.2008 tarihinde Turkcell İletişim Hizmetlerinden 39,00 TL'lik alışveriş yapıldığı, mağdur ...'a ait kredi kartından 31.08.2008 tarihinde Helyumbilişim Hizmetleri İstanbul ve Telekontör.com.İstanbul isimli firmalardan 32,00 TL ve 130,00 TL olmak üzere toplam 162,00 TL'lik alışveriş yapıldığı, mağdur ...'a ait kredi kartından 31.08.2008 tarihinde Turkcell İletişim Hizmetlerinden 4 adedi 130,00 TL, Ekin Bilişim isimli işyerinden 1 adedi 250,00 TL olmak üzere toplam 5 adet alışveriş yapıldığı anlaşılmıştır.

3. Sanığa ait banka hesaplarının incelenmesine ilişkin 28.11.2008 tarihli inceleme ve tespit tutanağı, 31.08.2008 tarihli olay yakalama üst arama tutanak ve muhafaza altına alma başlıklı tutanaklar ve banka cevabi yazıları dosyaya sunulmuştur.

4. Türkiye İş Bankası A.Ş. 17.03.2021 tarihli cevabi yazısında, katılan ...'e ait kredi kartı ile yalnızca 02.09.2008 tarihli ve 30.08.2008 tarihli işlemlerin onaylanmayan işlem olduğu bildirilmiştir.

5. TT Mobil İletişim Hizmetleri A.Ş. 23.03.2021 tarihli yazı cevabında ...'e ait bahse konu kredi kartı ile belirtilen tarihlerde herhangi bir işleme rastlanmadığı, 23.11.2007 tarihinde sistemde aktivasyonu yapılan 554 *** ** 14 nolu faturasız hattın 13.07.2009 tarihinde Vodafone taşındığı, ilgili hatta 22.08.2008 tarihinde 23,00 TL, 29.08.2008 tarihinde 9,00 TL ve 02.09.2008 tarihinde 9,00 TL bakiye yüklemesi yapıldığı, yapılan bakiye yüklemelerin Türkiye İş Bankası kanalıyla yapıldığı bildirilmiştir.

6. Vakıfbank Hesap özeti dekontundan 21.09.2021 tarihinde sanık ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk Edip tarafından ayrı ayrı 2.184,84 TL zararın mahkeme veznesine yatırıldığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında mağdurlar ve katılanlara yönelik kredi kart bilgilerini ele geçiren sanığın bilgi ve rızaları dışında harcama yaptığı, mağdur ..., ....ve ....'e ait kredi kartları birden fazla harcama yapmak suretiyle zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, mağdurlar ..., .... ve katılan ...'ye ait kredi kartları ile tek seferde harcama yapmak suretiyle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği, bozma ilamı sonrası sanık tarafından zararın giderilmesi üzerine etkin pişmanlık indirim hükümleri uygulandığı anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2024 tarihinde karar verildi.