Karar Detayı

I. HUKUKİ SÜREÇ

1.Av. .. tarafından Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna sunulan 22.08.2023 tarihli dilekçesi ile, bulundurma ruhsatlı silahın suçta kullanılması nedeniyle veya suç aleti olarak kabul edilerek mahkeme kararıyla müsadere edilmesi halinde şahıslara yeniden silah satın almaları hususunda idari izin verilemeyeceği, bu hususun sanığın özel kanunlar nezdindeki statüsünü etkileyecek mahiyette olduğu, bu kapsamda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hakkındaki mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve denetim süresini iyi halli geçiren sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hüküm 5271 sayılı Kanun' un 231 inci maddesinin onuncu fıkrası uyarınca ortadan kaldırılarak, davanın düşmesine karar verilirken dava konusu ruhsatlı silah yönünden verilmesi gereken karara ilişkin olarak bölge adliye mahkemeleri ceza daireleri arasında görüş ve uygulama farklılıklarının bulunduğu, bazı kararlarda ruhsatlı silahın müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin kabul edildiği, bu kararların aleyhe ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğu, lehe olan kararların; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 2021/2628 Esas, 2022/2084 Karar sayılı, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 2022/813 Esas, 2022/2636 Karar sayılı, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2021/2261 Esas, 2021/3313 Karar sayılı kararlarının olduğu, aleyhe ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına aykırı olan kararların ise; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2022/1466 Esas, 2023/1276 Karar sayılı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2022/67 Esas, 2023/497 Karar sayılı, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 2021/2408 Esas, 2021/2381 Karar sayılı, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2021/1723 Esas, 2021/3295 Karar sayılı kararlarının olduğu ileri sürülerek, istinaf mahkemelerinde meydana gelen içtihat uyuşmazlığının giderilmesi için başvuruda bulunmuştur.

2.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 09.10.2023 tarihli ve 2023/4 sayılı kararı ile; başvuru üzerine yapılan inceleme ve UYAP kayıtlarında yapılan araştırmalarda, bulundurma ruhsatlı ateşli silahın (ve eklentilerinin) Kanuna aykırı olarak taşınması nedeniyle 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasına muhalefet suçuna ilişkin yapılan yargılama sonucunda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi, sanığın öngörülen denetim süresini kasıtlı suç işlemeksizin geçirmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onuncu fıkrası uyarınca davanın düşmesine karar verilmesi halinde, yine davaya konu edilen bulundurma ruhsatlı ateşli silahın müsaderesine mi, yoksa iadesine mi ya da yönetmelik hükümleri uyarınca gerekli işlemler yapılmak üzere idareye teslimine mi karar verilmesi gerektiği konusunda bölge adliye mahkemeleri ceza daireleri arasında uygulama farklılıklarının bulunduğu tespit edilmiş ve buna göre, birinci gruba ilişkin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2022/1466 Esas, 2023/1276 Karar sayılı; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2022/67 Esas, 2023/497 Karar sayılı kararları ile ikinci gruba ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 2023/1480 Esas, 2023/1595 Karar sayılı, 2022/2540 Esas, 2023/916 Karar sayılı, 2021/1545 Esas, 2021/1797 Karar sayılı, 2016/188 Esas, 2016/164 Karar sayılı; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 2017/3620 Esas, 2017/3914 Karar sayılı; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 2020/1661 Esas, 2022/59 Karar sayılı; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 2018/3785 Esas, 2019/33 Karar sayılı, 2017/1884 Esas, 2017/1336 Karar sayılı; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 2019/3233 Esas, 2020/1914 Karar sayılı; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2018/604 Esas, 2018/985 Karar sayılı; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 2022/813 Esas, 2022/2636 Karar sayılı kararları arasında uyuşmazlık bulunduğu belirlenmiştir.

Uyuşmazlığa ilişkin Başkanlar Kurulu tarafından yapılan değerlendirme sonucu, bizzat sanık adına bulundurma ruhsat kaydı bulunan ateşli silahın yine sanık tarafından ruhsat mahallinin dışına çıkartılmak suretiyle taşınması halinde unsurlarının oluşması halinde eylemin 6136 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasına temas edeceği, bu durumda sanık hakkındaki hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve sanığın öngörülen denetim süresini kasıtlı suç işlemeksizin geçirmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesinin onuncu fıkrası uyarınca davanın düşmesine karar verilmesi halinde, davaya konu edilen ruhsatlı ateşli silahın (ve eklentilerinin) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği, zira bu halde, bulundurma ruhsatlı silahın, taşınması sonucu mahiyetinin bizzat suç teşkil eden eşya kapsamında olduğu, ele geçen silahın çalıntı vs. olması halinde ise araştırma yapılmaksızın müsaderesine karar verilemeyeceğinde ise tereddüt bulunmadığı, anlatılan nedenlerle, 5235 sayılı Kanunun 35 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iki grup karar arasındaki uyuşmazlığın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2022/1466 Esas, 2023/1276 Karar sayılı; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2022/67 Esas, 2023/497 Karar sayılı kararlarındaki kabul doğrultusunda giderilmesi gerektiği gerektiğine ve uyuşmazlığın giderilmesi yönünden talep dilekçesi ve eklerinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiştir.

II. UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE KONU BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CEZA DAİRESİ KARARLARI: **

1. Birinci gruba ilişkin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2022/1466 Esas, 2023/1276 Karar sayılı; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2022/67 Esas, 2023/497 Karar sayılı kararlarında, bulundurma ruhsatlı ateşli silahın (ve eklentilerinin) Kanuna aykırı olarak taşınması nedeniyle 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasına aykırılık suçuna ilişkin yapılan yargılama sonucunda 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi, sanığın öngörülen denetim süresini kasıtlı suç işlemeksizin geçirmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesinin onuncu fıkrası uyarınca davanın düşmesine karar verilmesi halinde, düşme kararı ile birlikte müsadere kararı verilmesi gerektiği yönünde olduğu,

2. İkinci gruba ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 2023/1480 Esas, 2023/1595 Karar, 2022/2540 Esas, 2023/916 Karar, 2021/1545 Esas, 2021/1797 Karar, 2016/188 Esas, 2016/164 Karar sayılı; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 2017/3620 Esas, 2017/3914 Karar sayılı; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 2020/1661 Esas, 2022/59 Karar sayılı; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 2018/3785 Esas, 2019/33 Karar, 2017/1884 Esas, 2017/1336 Karar sayılı; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 2019/3233 Esas, 2020/1914 Karar sayılı; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2018/604 Esas, 2018/985 Karar sayılı; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 2022/813 Esas, 2022/2636 Karar sayılı kararların ise; 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onuncu fıkrası uyarınca davanın düşmesine karar verilmesi halinde, düşme kararı ile birlikte doğrudan müsadere kararı verilemeyeceği, bulundurma ruhsatlı ateşli silahın sahibine iadesine ya da yönetmelik hükümleri uyarınca gerekli işlemler yapılmak üzere idareye teslimine karar verilmesi gerektiği yönünde olduğu anlaşılmıştır.

III. UYUŞMAZLIK HAKKINDA YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞININ GÖRÜŞÜ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2023 tarihli ve UG 2023/117632 sayılı Tebliğnamesinde; 5235 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi uyarınca, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2022/1466 Esas, 2023/1276 Karar sayılı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2022/67 Esas, 2023/497 Karar sayılı kararları ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 2023/1480 Esas, 2023/1595 Karar, 2022/2540 Esas, 2023/916 Karar, 2021/1545 Esas, 2021/1797 Karar, 2016/188 Esas, 2016/164 Karar sayılı kararları, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 2017/3620 Esas, 2017/3914 Karar, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 2020/1661 Esas, 2022/59 Karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 2018/3785 Esas, 2019/33 Karar, 2017/1884 Esas, 2017/1336 Karar, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 2019/3233 Esas, 2020/1914 Karar, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2018/604 Esas, 2018/985 Karar sayılı kararları arasındaki uyuşmazlığın, "bulundurma ruhsatlı silah ve eklerinin Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 3 üncü ve 17 nci maddeleri uyarınca işlem yapılmak üzere idareye teslimine karar verilmesi" yönünde giderilmesi talep edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Birinci gruba ilişkin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2022/1466 Esas, 2023/1276 Karar, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2022/67 Esas, 2023/497 Karar sayılı kararları ile ikinci gruba ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 2023/1480 Esas, 2023/1595 Karar, 2022/2540 Esas, 2023/916 Karar, 2021/1545 Esas, 2021/1797 Karar, 2016/188 Esas, 2016/164 Karar, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 2017/3620 Esas, 2017/3914 Karar, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 2020/1661 Esas, 2022/59 Karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 2018/3785 Esas, 2019/33 Karar, 2017/1884 Esas,

2017/1336 Karar, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 2019/3233 Esas, 2020/1914 Karar, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2018/604 Esas, 2018/985 Karar, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 2022/813 Esas, 2022/2636 Karar sayılı kararları arasındaki uyuşmazlık; bulundurma ruhsatlı ateşli silahın kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak taşınması suretiyle 6136 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasına muhalefet suçunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde, kesinleşen kararın belirlenen denetim süresinin kasıtlı suç işlenmeksizin geçirilmesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesinin onuncu fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmesi durumunda, davaya konu bulundurma ruhsatlı silahın müsaderesine mi, iadesine mi, yoksa yönetmelik hükümleri uyarınca gerekli işlemler yapılmak üzere idareye teslimine mi karar verilmesi gerekeceğine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

5235 sayılı "Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun" un, 20.11.2017 tarihli ve 696 sayılı KHK’nin 92 nci maddesi ile değişik, "Başkanlar Kurulunun Yetkileri" başlıklı 35 inci maddesinin üçüncü fıkrası; "...(3)Re'sen veya bölge adliye mahkemesinin ilgili hukuk veya ceza dairesinin ya da Cumhuriyet başsavcısının, Hukuk Muhakemeleri Kanunu veya Ceza Muhakemesi Kanununa göre istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların, benzer olaylarda bölge adliye mahkemesi hukuk veya ceza dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında ya da bu mahkeme ile başka bir bölge adliye mahkemesi hukuk veya ceza dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında uyuşmazlık bulunması hâlinde bu uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine, kendi görüşlerini de ekleyerek Yargıtaydan bu konuda bir karar verilmesini istemek, (Değişik fıkra: 20/11/2017 – KHK 696/92 md.; Aynen kabul: 1/2/2018 7079/87 md.) (3) numaralı bende göre yapılacak istemler, ceza davalarında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına, hukuk davalarında ise ilgili hukuk dairesine iletilir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı uyuşmazlık bulunduğuna kanaat getirmesi durumunda ilgili ceza dairesinden bir karar verilmesini talep eder. Uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak dairece bu fıkra uyarınca verilen kararlar kesindir..." hükümlerini içermektedir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun, "Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kenar başlıklı 231 inci maddesinin beşinci fıkrasında;

(5) (Ek: 6/12/2006 5560/23 md.) Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Uzlaşmaya ilişkin hükümler saklıdır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder.

Aynı maddenin sekizinci fıkrasında;

(8) "(Ek: 6/12/2006 5560/23 md.) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur. (Ek cümle: 18/6/2014 6545/72 md.) Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez. Bu süre içinde bir yıldan fazla olmamak üzere mahkemenin belirleyeceği süreyle, sanığın denetimli serbestlik tedbiri olarak;

a) Bir meslek veya sanat sahibi olmaması halinde, meslek veya sanat sahibi olmasını sağlamak amacıyla bir eğitim programına devam etmesine,

b) Bir meslek veya sanat sahibi olması halinde, bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına,

c) Belli yerlere gitmekten yasaklanmasına, belli yerlere devam etmek hususunda yükümlü kılınmasına ya da takdir edilecek başka yükümlülüğü yerine getirmesine,

karar verilebilir. Denetim süresi içinde dava zamanaşımı durur."

Aynı maddenin onuncu fıkrasında;

"(10) (Ek: 6/12/2006 5560/23 md.) Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verilir."

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun, "Eşya müsaderesi" kenar başlıklı 54 üncü maddesinde;

(1) İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir. (Ek cümle: 24/11/2016 6763/11 md.) Eşyanın üzerinde iyiniyetli üçüncü kişiler lehine tesis edilmiş sınırlı ayni hakkın bulunması hâlinde müsadere kararı, bu hak saklı kalmak şartıyla verilir.

(2) Birinci fıkra kapsamına giren eşyanın, ortadan kaldırılması, elden çıkarılması, tüketilmesi veya müsaderesinin başka bir surette imkansız kılınması halinde; bu eşyanın değeri kadar para tutarının müsaderesine karar verilir.

(3) Suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında, müsaderesine hükmedilmeyebilir.

(4) Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşya, müsadere edilir.

(5) Bir şeyin sadece bazı kısımlarının müsaderesi gerektiğinde, tümüne zarar verilmeksizin bu kısmı ayırmak olanaklı ise, sadece bu kısmın müsaderesine karar verilir.

(6) Birden fazla kişinin paydaş olduğu eşya ile ilgili olarak, sadece suça iştirak eden kişinin payının müsaderesine hükmolunur.

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun' un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında;

"Bu Kanun hükümlerine aykırı olarak ateşli silahlarla bunlara ait mermileri satın alan veya taşıyanlar veya bulunduranlar hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis ve otuz günden yüz güne kadar adlî para cezasına hükmolunur."

Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin "Ruhsatlar" kenar başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasında;

"(Değişik fıkra: 17/7/2017 2017/10643 K.) Taşıma ve bulundurma ruhsatları onay tarihinden itibaren beş yıl için geçerli olup, gerekli şartların varlığı halinde her beş yılda bir yenilenir. Ruhsatlar verilirken ruhsatın geçerlilik süresi ve süre bitiminden itibaren en geç altı ay içinde ruhsatın yenilenmesi gerektiği kişiye tebliğ edilir. Beş yıllık geçerlilik süresini müteakip altı ay içinde ruhsatın yenilenmemesi halinde o silaha ait ruhsat başka bir işleme gerek kalmaksızın iptal edilerek bu Yönetmelik hükümlerine göre devri sağlanır. Bu şekilde ruhsatı iptal edilen silah, ancak Kanunun 6 ncı maddesinin birinci fıkrasında belirlenen idari para cezasının ödenmesi kaydıyla aynı şahıs adına tekrar ruhsata bağlanabilir."

Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin "Taşıma veya bulundurma hakkının kaybı" kenar başlıklı 17. maddesinde ise;

"(Değişik: 2/12/1999 99/13749 K.) Taşıma veya bulundurma ruhsatı verilen kişilerden sonradan 16 ncı maddede belirtilen hallerden birine girmesi nedeniyle silah taşıma ve bulundurma şartlarını kaybedenlerin, yeni ruhsat talepleri kabul edilmeyeceği gibi mevcut silah ruhsatları iptal edilerek, silahlar zaptedilir. Bu silahların, zaptedildiği tarihten itibaren altı ay içinde silah sahibinin isteği dikkate alınarak, silah satın almaya hak kazanmış kişilere devri sağlanır. Bu süre içinde devri sağlanamayan silahlar ilgili kanunlara göre işlem yapılmak üzere adli makamlara intikal ettirilir.

Bu Yönetmeliğin 3 üncü maddesinin birinci fıkrası hükümlerine göre ruhsatı iptal edilen silahlar hakkında da yukarıdaki fıkra hükmü uygulanır."

hükümlerine yer verilmiştir.

Değerlendirme

5271 sayılı Kanun, 5237 sayılı Kanun, 6136 sayılı Kanun ve Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelikte yer alan yasal düzenlemeler ve Yargıtay (8.) Ceza Dairesi' nin yerleşik içtihatlarına göre yapılan değerlendirmede;

Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden hükmün açıklanmasının geri bırakılması, esas itibariyle bünyesinde iki karar barındıran bir kurumdur. İlk karar teknik anlamda hüküm sayılan, ancak açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle hukuken varlık kazanamayan bu nedenle hüküm ifade etmeyen, şartlara uyulması halinde düşme hükmüne dönüşecek, şartlara uyulmaması halinde ise varlık kazanacak olan mahkûmiyet hükmü, ikinci karar ise, bu ön hükmün üzerine inşa edilen ve önceki hükmün varlık kazanmasını engelleyen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıdır. Bu ikinci kararın en temel ve belirgin özelliği, varlığı devam ettiği sürece, ön hükmün hukuken sonuç doğurma özelliği kazanamamasıdır.

Müsadere kararı güvenlik tedbiri olmakla birlikte hükmün bir parçası niteliğinde olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte verilen müsadere kararı da bu hükme bağlı olduğundan askıda bir karardır ve hüküm açıklanıncaya kadar hukuki sonuç doğurma yeteneği bulunmamaktadır.

Bu açıklamalar ışığında; hükmün 5271 sayılı Kanun' un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası ve devamı maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve bu kararın kesinleşmesinin ardından sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlememesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verildiği hallerde, sanık hakkında kesin hükümle sonuçlanmış bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanmasının gerektiği hallerde ise sanığın beraatine karar verilmesi olasılığının bulunduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmesi, belirlenen denetim süresi ile kararın verildiği tarih arasında Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelikteki öngörülen silah ruhsatı geçerlilik süresinin de dolmuş olacağı nazara alındığında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden sonra denetim süresinde suç işlenmediğinin anlaşılması halinde, talebe konu bulundurma ruhsatlı silah ve eklerinin Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 3 üncü ve 17 nci maddeleri uyarınca işlem yapılmak üzere idareye teslimine karar verilmesi gerekmektedir.

V. KARAR

1. Bulundurma ruhsatlı silahın, kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak taşınması nedeniyle sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemli olarak açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve kesinleşen kararın belirlenen denetim süresinin kasıtlı suç işlenmeksizin geçirilmesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının aynı maddenin 10 uncu fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmesi halinde, davaya konu bulundurma ruhsatlı silahın, Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 3 üncü ve 17 nci maddeleri uyarınca işlem yapılmak üzere idareye teslimine karar verilmesi gerektiğinin kabulü ile, 5235 sayılı Kanun’un 35 inci maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin görüşü doğrultusunda, birinci gruba ilişkin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi ve Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi ile ikinci gruba ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi arasındaki UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİNE,

2. Dosyanın talepte bulunan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine,

3. Karardan bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemelerinin ceza dairelerine bildirilmesi için Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğine gönderilmesine,

05.03.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.