Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/425 E., 2023/710 K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 09.04.2019 tarihli iddianamesi ile, sanık hakkında suç üstlenme suçundan cezalandırılması istemiyle, sanığın eşi olan inceleme dışı sanık Fadime Çavdar hakkında ise FETÖ'ne üye olmak suçundan cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2021 tarihli kararı ile sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, inceleme dışı sanık Fadime Çavdar hakkında ise FETÖ'ne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 01.07.2022 tarihli kararı ile, sanık ... hakkında basit yargılama usulünün uygulanması gerektiği belirtildikten sonra, eylemler arasındaki bağlantı nedeniyle yargılamanın inceleme dışı diğer sanıkla birlikte yapılmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle sanıklar hakkındaki mahkumiyet kararlarının bozulmasına karar verilmiştir.

4. Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli kararı ile takdiren basit yargılama usulünün uygulanmamasına karar verilerek sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, inceleme dışı sanık Fadime Çavdar hakkında ise FETÖ'ne üye olmak suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

5. Sanık ... hakkındaki tefrik kararı sonrası dosya yeni esasa kaydedilerek Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle mahkumiyetine ilişkin kararın kaldırılmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; suç üstlenme suçunun unsurlarının oluştuğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, hakkında yürütülen FETÖ'ne üyelik soruşturması sırasında kendi adına kayıtlı olan iki farklı GSM hattında BYLOCK isimli programın kullanıldığının tespit edildiği, sanığın beyanlarında hatlardan birini arama yapmak amacıyla diğerini ise internet amaçlı kendisinin kullandığını söylediği, sanığın eşi olan inceleme dışı sanık hakkında da aynı suçtan başlatılan soruşturmada, sanık ...'nin adına kayıtlı olan hatlardan birinin eşi tarafından kullanıldığının değerlendirildiğine ilişkin bilirkişi raporu sunulması üzerine sanık ...'nin, aslında eşinin kullanımında olan hattı kendisinin kullandığını söylemek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda sanığın sübut bulan suç üstlenme suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine, İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararının kaldırılmasına ve sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile suç üstlenme suçundan beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 270 inci maddesinde tanımlanan ''suç üstlenme'' suçunun oluşması için failin gerçeğe aykırı olarak suç işlediğini veya suça katıldığını yetkili mercilere bildirmesi gerekmektedir.

Sanığın aşamalardaki savunmaları ve dosya kapsamındaki diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Bölge Adliye

Mahkemesinin suç üstlenme suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanık hakkında verdiği beraat kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının suçun sübut bulduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/425 Esas, 2023/710 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.02.2024 tarihinde karar verildi.