Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/4789 E., 2021/340 K.

SUÇ: İzinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma imal etme nakletme satma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 06.07.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 12 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2019 tarihli kararı ile; sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrası 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 19.02.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; delillerin tamamı toplanmadan hüküm tesis edildiği, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiği, yeterli delil elde edilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Dava konusu olay; sanığı silah ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne 31.10.2017 günü gelen ve 2017/235 ihbar numarasıyla kayıt altına alınan; “Ben Gaziosmanpaşa’da kahvehanede garson olarak çalışırım. Sürekli bizim kahveye oyun oynamaya gelen ..., Doğukan ÇALIŞKAN, Fatih DEMİRKAYA gelir oyun oynarlar. Bende onlara çay verirken duydum. Ekrem silah getirir. Fatih ve Doğukan’da Gaziosmanpaşa Meydan’da gizli gizli satarlar. Onlara yardım eden Ahmet ÖRYE’dir. Ahmet’in daha önceden de silah yakalattığını duydum. Bundan bir yıl önce kahveye Mardinli Ramazan diye biriyle gelmişlerdi ve hala silah satmaya devam ediyorlar. Bunların yakalanmasını istiyorum. Bana da kahvede çaycılık yaparak paramı kazanılır gel benim yanımda çalış sana çok para kazandırırız dediler. Nede onlara ben o işleri bilmem zaten benim sakat çocuğum var dedim." şeklindeki ihbarda sanık ...'in silah ticareti yaptığına ilişkindir.

3. Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 135 inci maddesi kapsamında uygulanan iletişimin dinlenmesi tedbiri kapsamında temyiz dışı diğer sanıklar ile irtibatlı olduğu belirlenerek bu şahıslar hakkında da dinleme tedbirinin uygulandığı ve birtakım telefon konuşmalarının dosya içerisinde mevcut olduğu belirlenmiştir.

4. 04.11.2018 tarihli olayda; sanık ...'in telefon görüşmeleri sonrasında fiziki takibe alındığı, olay günü Zülküf Demirtaş'a ait araçta Seçkin Kozik, Zülküf Demirtaş, tanıklar Emrah Bingöl ve İbrahim Ünsal'ında bulunduğu sırada kolluk görevlilerince arama yapıldığı, araç koltuğu altına sokulmuş vaziyette 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğini haiz Glock marka 17 Austria 9X10 tabanca, 2 adet şarjörün ele geçirildiği görülmüştür.

5. 04.11.2018 tarihli olayda ele geçirilen tabancanın İstanbul Kriminal Polis Labotuvarı Müdürlüğü'nün 07.11.2017 tarih İST BLS 17 15969 sayılı raporuna göre 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğini haiz silahlardan olduğu tespit edilmiştir.

6. 31.12.2017 günü olayda; Eyüp İlçesi Topçular Mahallesi Havuzbaşı Sokak içerisinde 34 ** 2646 plakalı araç içerisinde sanık ...'den 30 adet ucu açık metal borular ele geçirilmiştir. Söz konusu metal borular 6136 sayılı Kanun kapsamında değildir.

7. 29.01.2018 tarihli olayda ; cezası kesinleşen hükümlü Ramazan Çoban’ın, bel kısmı ile kemeri arasına sıkıştırtılmış vaziyette 5 adet ruhsatsız tabanca ve bu tabancalara takılı şarjör ve şarjörlerin içerisinde birer adet mermi ele geçirildiği, hükümlünün bahse konu tabancaları iletişim tespit tutanaklarından anlaşılacağı üzere sanık ...'den temin ettiği değerlendirilmiştir.

8. Sanık ...’in Bayrampaşa İlçesinde atölye olarak kullandığı depoda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen yazılı arama kararına istinaden bu adreste yapılan aramada; l adet tezgahın yan tarafında sabitlenmiş üzerinde herhangi bir ibare bulunmayan küçük mengene, tezgahın sol alt kısmında kahrenkli karton içerisinde 275 adet 11 12 cm aralığında her iki ucu açık yiv seti bulunmayan namlu tabir edilen boru, iş tezgahı olarak kullanılan tezgahın çekmece gözünde 1 adet sürgü kısmında JERICHO MOD P1012017 12+1 7,65 mm ibaresi bulunan sağ kısmında MADİN İSRAEL yazılı seri nolu siyah renkli tabanca, bu tabancaya takılı bir adet boş şarjör, 1 adet siyah renkli üzerinde AUSTRIA SPECIAL GLOCK PERFECTION ibareli namlusu bulunmayan tabanca, bu tabancaya ait 1 adet şarjör, 15 adet MKE yapımı 7,65 ibareli dolu fişek, 20 adet MKE yapımı 9P ibareli toplamda 35 adet dolu fişek, masa üzerinde 1 adet STAYER ibareli yeşil renkli matkap ve matkaba ait olan üzerinde STAYER 200 ACCESSORIES MULTI DRILL 130 ibaresi bulunan kutu içerisinde değişik çaplarda namlu içi temizlemeye yaradığı değerlendirilen rötuş amaçlı kullanılan set takımı, 1 adet üzerinde POLIZOR UNGHIULAR ibareli spiral kesme aleti, 2 adet metal renkli kumpas, 1 adet mavi renkli üzerinde SOMA ibaresi bulunan küçük el matkabı, 2 adet siyah renkli 1 adet metalik renkte olmak üzere toplamda 3 adet şarjör ele geçirildiği, ele geçirilen bu suç unsurlarına İstanbul Sulh Ceza Hakimliği tarafından el konulmasının onanması kararı verildiği analaşılmıştır.

9. İstanbul Kriminal Polis Labotuvarı Müdürlüğü'nün 15.02.2018 tarih İST BLS 18 2361 sayılı raporuna göre 3 adet Sig Sauer P228 Made in Germany 9X19m. 15+1 ibareli silah ile 2 adet Glock Perfection Austria Special 7.65 Made in Austria ibareli silahın çapına uygun ses ve gaz fişeği atışı yapmak üzere imal edilmiş olup sonradan yivli setli namlu takılmak suretiyle ateşli silah fişeklerini atar hale dönüştürülmüş tabancalardan olduğu, mekanik hiç bir arızalarının bulunmadığı, çapına uygun fişekleri patlatabildiği, bu tabanca ve mermilerin 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğini haiz silah ve fişeklerden olduğu tespit edilmiştir.

10. Sanık ...'in iş yerinde yapılan aramada ele geçirilen suç eşyaları hakkında İstanbul Kriminal Polis Labotuvarı Müdürlüğü'nün 15.02.2018 tarih İST BLS 18 2361 sayılı raporuna göre; üzerinde “® JERİCHO MOD P101 2017 12+1 7.65M MADE IN ISRAEL” ibareleri bulunan tabancanın 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğini haiz ateşli silahlardan olduğu, numarasız üzerinde “GLOCK PERFECTION AUSTRIA SPECIAL 7.65 MADE IN AUSTRIA” ibareleri bulunan tabancanın mevcut haliyle; 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğini haiz olmadığı, 35 adet fişeğin 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğini haiz fişeklerden olduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Dosya içerisinde sanığın silah ticareti yaptığına ilişkin ihbar, mevcut telefon konuşmaları, bu konuşmalara istinaden yapılan takipler neticesinde tanzim edilen tutanaklar, aramada ele geçirilen silahlar ile fişeklerin sayısı, niteliği İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün raporları, sanığın tevilli ikrar içeren savunması ve temyiz dışı olup hakkındaki hüküm kesinleşen Ramazan Çoban'ın aşamalardaki beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş suçun unsurlarının oluştuğu ve sanığın mahkumiyetine yeterli delil elde edildiği anlaşılmış ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 19.02.2021 tarihli, 2019/4789 Esas ve 2021/340 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2024 tarihinde karar verildi.