Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/2137 E., 2022/100 K.

SUÇLAR: İftira, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER: Beraat, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bucak Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2019 tarihli iddianamesi ile, sanık hakkında iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Bucak 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 1 yıl 1 ay 10 gün erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 21.01.2022 tarihli kararı ile, dosya üzerinden incelemede, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine ve istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, katılanın isnat edilen suç ile ilgili gözaltında kaldığına, atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay, sanığın, mağdure S.Ç.'yi aracı olarak kullanıp tehdit ederek katılanın mağdureye cinsel istismarda bulunduğu yönünde şikayette bulunmasını sağlayıp suç isnat ettiği ve katılanın bu nedenle gözaltına alındığı iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu sabit görülerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığından sanık hakkında iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.

2. Katılanın aşamalardaki beyanları, katılan hakkında verilen takipsizlik kararı, tanık beyanı ve dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın, mağdure S.Ç.'yi aracı olarak kullandığını gösterir cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 21.01.2022 tarihli ve 2021/2137 Esas, 2022/100 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bucak 1.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2024 tarihinde karar verildi.