Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/1092 E., 2023/1018 K.

SUÇ: İftira

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sandıklı Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2020 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2022 tarihli kararıyla sanık hakkında iftira suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 14.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince iftira suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu yerinde görülerek İlk Derece Mahkemesi kararının eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile beraat kararı verildiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 12.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince iftira suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen kararın hakka, hukuka ve adalete aykırı olduğuna, sanığın şikayet hakkını kullandığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi kanatte ise lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Dava konusu olay, sanığın CİMER' e yaptığı şikayeti ile katılan ...' ın evinde ruhsatsız silah bulundurduğu iddiası ile ihbarda bulunduğu, bu ihbar üzerine katılanın evinde arama yapıldığı, arama kapsamında katılanın evinde 6136 sayılı Kanun kapsamında kalan herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, sanığın bu şekilde katılan hakkında asılsız suç isnadında bulunarak iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;

İlk Derece Mahkemesince, "...sanığın yetkili makamlara ihbarda bulunarak işlemediğini bildiği halde katılan hakkında soruşturma başlatılmasını sağladığı ve katılanın evinde arama el koyma koruma tedbiri uygulanmasına sebep olduğu..." gerekçesi ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiş ve istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Dava dosyası içeriği, sanığın savunmaları, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık müdafiinin, sanık hakkında verilen kararın hakka, hukuka ve adalete aykırı olduğuna, sanığın şikayet hakkını kullandığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Mahkemesince gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında 5271 sayılı Kanun' un 231 inci maddesinin uygulanmadığı ve sanık hakkında koşulları oluştuğundan erteleme hükümleri uygulandığı, bu nedenle sanık müdafiinin, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 12.09.2023 tarihli kararında sanık müdafii tarafindan öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2024 tarihinde karar verildi.