Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/78 E., 2022/22 K.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gündoğmuş Cumhuriyet Başsavcılığının 18.05.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Gündoğmuş Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. Gündoğmuş Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2015 tarihli kararının katılan ... vekili, şikayetçi Maliye Hazinesi vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.06.2021 tarihli ve 2020/4412 Esas, 2021/16380 Karar sayılı kararı ile "…Suçtan zarar görme olasılığı bulunan müşteki Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip, delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Gündoğmuş Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi, sanığın suça konu köy merasına hakkı olmayan yere tecavüz hususunun sabit olduğuna, köy tüzel kişiliğinin ortadan kaldırılmasının suçun unsurlarını ortadan kaldırmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine vesaireye ilişkindir.

Katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz istemi, suça konu yerin kadim mera olduğuna, delillerden sanığın meraya ev ve bahçe yaparak haksız olarak kullandığına, tel örgü çektiğine, Kaymakamlıkça men kararı verildiğine, suç tarihinin iddianame tarihi olarak alınmasının yanlış olup sanığın meraya tecavüzünün uzun süredir devam ettiğine, taşınmazın 6360 sayılı Kanun'la belediye sınırları içine girmesinin bu tarihten önceki eylemleri suç olmaktan çıkarmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın Gündoğmuş İlçesi, Seyricek Yaylası sınırları dahilinde kalan ve Güney Köyü halkı tarafından kullanılan meranın bir kısmına tel örgü çekmek ve ev inşaatı yapmak suretiyle işgalde bulunduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 07.10.2015 tarihli ilk savunma tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gündoğmuş Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/78 Esas sayılı kararına yönelik katılan Maliye Hazinesi vekili ve katılan ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2024 tarihinde karar verildi.