Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/1617 E., 2021/698 K.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Artvin Cumhuriyet Başsavcılığının 15.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava açılmıştır.

2. Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 30.01.2020 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan beraat kararları verilmiştir.

3. Katılan ilgili Bakanlık vekili ve katılan vekilinin istinaf talebi üzerine, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19.04.2021 tarihli kararı ile beraat kararı kaldırılarak sanıklar hakkında atılı suçtan mahkûmiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1: Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sübuta, suç unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, şayet beraat kararı verilmeyecekse lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanığın temyiz isteği ise, suç unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sübuta, suç unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanık ...'ın, 2014 yılında 14 yaşında olan mağdur çocuğu, kereste fabrikasının yakınında karşılaşmaları üzerine yakındaki dağlık araziye götürerek tehdit edip organ sokulması suretiyle cinsel istismarda bulunduğu, 2015 yılı içerisinde de bu eylemlerini tekrarladığı, sanık ...'ın ise, 15 yaşında bulunan mağdur çocuğun, evine geldiği sırada tehdit edip organ sokulması suretiyle cinsel istismarda bulunduğu, bu eylemlerini farklı zamanlarda tekrarladığı iddiasına ilişkindir.

2. Katılan mağdur çocuk, beyanlarında özetle, sanık ... ile karşılaştıklarında konuşma bahanesiyle kendisini çağırması üzerine gittiğinde, kuytu bir yere çekmeye çalıştığını, kaçması üzerine sanık tarafından yakalanarak tehdit edilip cinsel istismara uğradığını, sanığın, bu eylemlerini farklı zamanlarda üç dört kez daha yaptığını, ilerleyen zamanlarda, sanık ...'ın evinde bulunduğu sırada, sanık ... tarafından zorla evinde alıkonularak cinsel istismara uğradığını, ilerleyen zamanlarda da sanığın, tehdit ederek kendisini evine çağırdığını ve yine cinsel istismarda bulunduğunu ifade etmiştir.

3. Sanıklar inkar içeren savunmada bulunmuşlardır.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların, katılan mağdur çocuğu, iradesi dışında hürriyetinden yoksun bıraktıklarına dair beyan olmadığı, tehditlerinin ise, katılan mağdur çocuğa karşı cinsel istismar eylemlerini gerçekleştirmeye, katılan mağdur çocuğun bu eylemlere karşı koymasına engel olmaya yönelik olduğu, sanıkların, katılan mağdur çocuğu sadece olay sırasında tuttukları, hürriyetini tahdit edecek herhangi bir eylemlerinin olmadığı kabul edilerek atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanıklar hakkında beraat kararları verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanıklar tarafından katılan mağdur çocuğun hürriyetinin tahdit edilmesinin cinsel istismar eylemlerinin süresi ile sınırlı kalmadığı, cinsel istismar süresini aştığı, cinsel istismar eylemlerinin gerçekleşmesinden önce, sanıkların alıkoymaya yönelik eylemlerde bulunmak suretiyle katılan mağdur çocuğu, bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun kıldıkları kabul edilerek atılı suçun unsurlarının oluştuğu gerekçesiyle beraat kararları kaldırılarak atılı suçtan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir

IV. GEREKÇE

1. Ceza miktarı itibariyle yasal şartları oluşmayan 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50 ve 51 inci maddelerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin bu hususa ilişkin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19.04.2021 tarihli kararına yönelik sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Artvin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2024 tarihinde karar verildi.