Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/24 E., 2021/160 K.

SUÇ: Hakaret, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma.

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, katılan ilgili Bakanlık vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Red, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, hakaret suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ise; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 15.10.2019 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

suçundan dava açılmıştır.

2. Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.

3. Sanık müdafii ve katılan ilgili Bakanlık vekilinin istinaf talebi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 25.01.2021 tarihli kararı ile istinaf isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz isteği, sübuta, suç unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulduğuna ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Katılan ilgili Bakanlık vekilinin temyiz isteği, üst hadden ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, hakkında uzaklaştırma kararı bulunan sanığın, ayrı yaşadığı eşi olan katılanı, yolda yürüdüğü sırada yanına araçla yaklaşıp bıçak zoruyla araca bindirerek aracı oğulları olan tanık H.S.'ye kullandırttığı, yapılan ihbar üzerine görevlilerce aracın Isparta ili girişinde durdurularak katılanın alındığı iddiasına ilişkindir.

2. Isparta Şehir Hastanesince düzenlenen 10.09.2019 tarihli adli muayene raporunda, katılanın mevcut yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde olduğu, hayati tehlikesinin bulunmadığı belirtilmiştir.

3. Görevlilerce düzenlenen 10.09.2019 tarihli tutanakta, bir bayanın eşi tarafından zorla kaçırıldığı yönündeki ihbar üzerine, belirtilen aracın Isparta ili girişinde durdurulduğu, araç içerisindeki Yasemin Savkal adlı bayanın, eşi olan ... tarafından kaçırıldığını beyan ederek yardım talebinde bulunduğu, aracın önünde bir adet ekmek bıçağı olduğunun görüldüğü belirtilmiştir.

4. Katılan aşamalardaki istikrarlı ve değişmez beyanlarında özetle, ayrı yaşadığı eşi olan sanık tarafından bıçak zoruyla araca bindirildiğini, kızkardeşine gönderdiği mesajlar üzerine durumu öğrenen görevlilerce kurtarıldığını beyan etmiştir.

5. Mahkemece tanık olarak dinlenen A.S. aşamalardaki beyanlarında, ablası olan katılanın kendisini aradığını ancak konuşmadığını, "Beni kurtarın", "Beni bırak." diye bağırdığını duyması üzerine ihbarda bulunduğunu ifade etmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, katılan eşine karşı cebir ve tehdit kullanarak belli bir yere gitmesini engellemek suretiyle hürriyetinden yoksun bıraktığı kabul edilerek atılı suçu işlediği gerekçesiyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Hükümde hukuka aykırılık olmadığından, istinaf isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

B. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;

1. Sanık hakkında, atılı suçtan hüküm kurulurken belirlenen temel cezada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 3 üncü maddesi ve 61 inci maddesinin birinci fıkrasına bir aykırılık bulunmadığından, katılan ilgili Bakanlık vekilinin bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların bozma hususu dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ilgili Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Hakaret suçu yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 25.01.2021 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 25.01.2021 tarihli kararına yönelik katılan ilgili Bakanlık vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2024 tarihinde karar verildi.