Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/260 E., 2023/229 K.

SUÇTAN ZARAR GÖRENLER: Kestanelik Köy Tüzel Kişiliği, ...

SUÇ: Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındakitaşınmazlara tecavüz

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ayancık Cumhuriyet Başsavcılığının 06.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Ayancık Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli kararı ile sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 6 ay hapis cezası ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir

3. Mahkemenin, 23.12.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza dairesinin 18.10.2022 tarihli kararı ile "Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması," nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası, Mahkemece dosyanın seri muhakeme usulünün uygulanması için seri muhakeme bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. Sanığın seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul etmemesi üzerine yargılamaya devam edilmiştir.

5. Ayancık Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2023 tarihli kararı ile sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 6 ay hapis cezası ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, mahkumiyetine yeterli delil olmadığına, atılı suçu işlemediğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, lehe hükümlerin gerekçesiz olarak uygulanmadığına, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın Kestanelik köyü 142 ada 18 parsel ile 148 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar arasından geçen köy yolunun fen bilirkişisinin 13.11.2015 tarihli raporunda belirtidiği üzere çalılar koymak suretiyle kapattığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükümde, keşif, bilirkişi raporu, olay yeri fotoğrafları ve olay yeri görgü ve tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın Ayancık Kestanelik Köyü Kaşüstü mahallesinde bulunan ve kendisine ait araziden geçen köy yolunu kapatmak sureti ile tecavüz ettiği anlaşıldığından unsurları oluşan atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Mahkemece sanığın suç işleme hususundaki eğilimi, tekerrüre esas sabıkalı geçmişi, suç işlemekten çekinmediği nazara alınarak bir daha suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşmaması nedenleri ile verilen cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmemesinde, ertelenmemesinde ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ayancık Ceza Mahkemesinin, 31.05.2023 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2024 tarihinde karar verildi.