Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/143 E., 2023/142 K.

SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çiftlik Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2013 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Çiftlik Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Çiftlik Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2015 tarihli kararının katılan tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.12.2021 tarihli kararı ile "…Sanık ...'in diğer sanık ...le fikir ve eylem birliği içinde mağdure ...'yi evinden alarak sanık ...'ın evinin bulunduğu Mahmutlar Köyüne götürdüğü, ertesi günde mağduru alıp Şeyhler köyüne götürdüğü, atılı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince müşterek fail olarak sorumlu olduğu gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

Kabule ve uygulamaya göre'de;

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre uygulama yapılmasına karşın karara sehven uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrasının yazılması..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Çiftlik Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası,109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi,109 uncu maddesinin beşinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; yeğeni olan ...in kız kaçırdığından haberi olmadığına, yeğeni ve mağduru kendi elleri ile kolluk güçlerine teslim ettiğine, suç kastının bulunmadığına, bilme ve isteme unsurunun vuku bulmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, olayda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinin tatbik edilip edilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğine, ilk defa gördüğü birinin yaşını ve kaçma iradesi olup olmadığını bilme şansının bulunmadığına, kastının olmaması, bilme ve isteme unsurunun bulunmaması nedeniyle beraat etmesi gerektiğine, suçun cinsel amaçla gerçekleştiğine dair delil bulunmadığına, dosya kapsamında alınan raporlardan cinsel birlikteliğin gerçekleşmediğinin anlaşıldığına, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrasında mağdurun rıza açıklama ehliyetini belirleme noktasında yaş sınırının getirilmediğine, cebir tehdit vs. olmadığı için mağdurun rızasına değer verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay mağdur ile sanık ...in, yaklaşık bir yıldır gönül ilişkisinin olduğu, olay günü mağdur ile sanık ...in anlaşarak evlenmek amacıyla kaçmaya karar verdikleri, aynı gün sabah saat 10:00 sıralarında sanık ...in, amcası olan sanık ... ile birlikte ve ...'e ait araçla mağdurun evinin önüne geldikleri, mağdurun kendi rızasıyla sanık ...'e ait araca bindiği, aracı sanık ...'in kullandığı araçla ... Köyü'nde ikamet eden sanık ...'ın evine geldikleri, daha sonra sanık ...'in ... Köyünden ayrılıp Aksaray İline gittiği, mağdur ile sanık ...in bir gece sanık ...'ın evinde kaldıkları, ertesi gün sanık ...'in kendisine ait araçla ... Köyüne gidip mağdur ve sanık ...'i aracına alıp, bu kez ...'in Şeyhler Köyünde ikamet eden halası sanık Azime Yıldırım'ın evine bıraktığı, mağdur ile sanık ...'in burada bir gece kaldıkları, ertesi gün mağdur ile sanık ...'in aynı zamanda şüpheli ...'in annesine ait eve gelip evde bir gece kaldıkları, ertesi gün 23.12.2012 tarihinde mağdur ile sanık ...'in sanık ... ile birlikte Çiftlik İlçe Emniyet Amirliğine ifade vermek üzere geldikleri, suç tarihinde 15 yaşından küçük mağdurun sanık ...ile evlenmek amacıyla kaçmaya ilişkin rızasının hukuki olarak geçerli olmadığı, sanık ...in amcası olan sanık ...'in yardımı ile yaşı küçük mağduru cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Aralarında gönül ilişkisi bulunan mağdur ile sanık ...in olay günü kaçmaya karar verdikleri, aynı gün sabah saatlerinde sanık ... ile sanık ...in sanık ...'in aracı ile mağduru evinin önünden aldıkları, aracı sanık ...'in kullandığı, mağdur ile sanığı ... Köyüne bıraktığı, sanık ...'in ertesi gün mağdur ile sanık ...i ... Köyünden alıp Şeyhli köyüne bıraktığı, mağdur ile sanık ...in iki gece Şeyhli köyünde iki farklı evde kaldıkları, ertesi gün mağdur sanık ...ve sanık ...'in kolluk güçlerine teslim oldukları, olay tarihinde mağdurun onbeş yaşından küçük olup hukuken rızasının geçerli olmadığı, mağdurun soruşturma başladıktan sonra kolluk güçlerine teslim edildiği, tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Çiftlik Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2022/143 Esas, 2023/142 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2024 tarihinde karar verildi.