Karar Detayı

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/1240 E., 2023/286 K.

SUÇ: Kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz etme

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Didim (Yenihisar) Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz etme suçundan 3091 sayılı Kanunu'nun 15 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Didim (Yenihisar) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz etme suçundan 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Didim (Yenihisar) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 31.10.2022 tarihli ve 2019/20089 Esas, 2022/15601 Karar sayılı kararı ile "…Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün 'hükme bağlanmış dosyalarda' uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesinin (d) bendindeki 'hükme bağlanmış' ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Didim (Yenihisar) 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2023 tarihli kararı kararı ile sanık hakkında kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz etme suçundan 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi hakkında basit yargılama usulünün uygulanması gerektiğine, suça konu taşınmazın 2016 yılında gerçek kişilere satıldığına, mahkemenin taşınmazı devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazmış gibi hüküm kurduğuna, dinlenen tanıkların mal müdürlüğü personeli olup taraflı olduklarına, yapılan keşif sonucu alınan ziraat bilirkişi raporunda söz konusu ağaçların bakımsız olup imar ve ihya çalışması yapılmadığının bildirildiği, dolayısıyla ikinci kez tecavüz eyleminin gerçekleşmediğinin sabit olduğuna, ikinci kez men kararına dayanak yapılan tutanağın gıyabında tutulduğuna dolayısıyla mahkemece taleplerinin incelenmesi gerektiğine, aksi halde adil yargılanma hakkının ihlal edilmiş olacağına, ikinci tecavüzün gerçekleştiğine dair katılan idare personeli beyanları dışında delil bulunmadığı için şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, mahkemece alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin subjektif olduğuna, gerekçe olarak gösterilen nedenlerin suçun unsuru olup cezanın artırılması gerekçesi olamayacağına, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi yada seçenek yaptırım veya erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanığın Akyeniköy Mah. 1781 ada 9 parsel sayılı hazineye ait araziye 200 adet zeytin ağacı dikmesi nedeniyle hakkında Didim Kaymakamlığı tarafından 14.02.2014 tarihinde 3091 sayılı Kanun gereği men kararı verildiği, sanığın tecavüz eylemine devam etmesi nedeniyle kaymakamlık makamınca 15.01.2015 tarihinde ikinci kez men kararı verildiği, bu nedenle sanığın kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz etme suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

3091 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen suçun oluşabilmesi için sanığın aynı yere tecavüzünden dolayı iki kez men kararı verilip bu men kararlarının da infaz edilmesi gerektiği, sanık hakkında Maliye Hazinesi adına tarla vasıflı 1781 ada 9 parsel numaralı taşınmaza 200 adet zeytin fidanı dikmesi nedeniyle Didim Kaymakamlığı tarafından 14.02.2014 tarihli men kararı verilip kararın usulüne uygun olarak infaz edildiği ancak Didim Kaymakamlığı tarafından 15.01.2015 tarihinde ikinci kez verilen men kararının infazının 16.01.2015 tarihinde yapılacağının 16.01.2015 tarihinde sanığa tebliğ edilmesine karşın infaz işleminin 15.01.2015 tarihinde sanığın yokluğunda gerçekleştirilmesi nedeniyle ikinci men kararının infazının usulüne uygun yapılmaması nedeniyle atılı suçun unsurlarının gerçekleşmediği anlaşılmakla sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Didim (Yenihisar) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2022/1240 Esas sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2024 tarihinde karar verildi.