Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/67 E., 2016/146 K.

SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Durağan Cumhuriyet Başsavcılığının 21.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Durağan Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan iki kere 3 yıl 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına, kararda sanığın tam olarak hangi eylem veya eylemleri nedeniyle hürriyeti tahdit suçunu işlediğinin belirtilmediğine illişkindir.

2. Sanığın temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına, cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığına, cinsel amacının olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın derslerde öğrencileri olan mağdurların yanına oturarak bellerine sarıldığı, bacaklarını elleyip okşadığı, sanığın teneffüslerde zaman zaman mağdurlar ile yalnız başına kaldıklarında camın önüne götürerek hem derste hem de tenefüslerdeki cinsel içerikli bu eylemlerine devam ettiği anlaşılmakla; bu şekilde şüphelinin eğitici ve öğretici kimliği sebebiyle nüfuzunu kötüye kullanmak sureti ile zincirleme şekilde mağdurlara karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanığın, teneffüslerde zaman zaman mağdur ...'e bazen de mağdur ...'e sınıfta kal diyerek mağdurlar ile yalnız başına kalmaya yönelik davranışının hile ile gerçekleştirmesi karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hile, cebir ve tehdit uygulamak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş olup sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek temel cezanın aynı maddenin birinci fıkrasına göre belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Durağan Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.